T-091 de 2012
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Gabriel Eduardo Mendoza Martelo
✓Claimant Marino Campo Carabali Y Otro·Respondent Juzgado Septimo Laboral Del Circuito De Cali Y Otro
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Requisitos generales y especiales de procedibilidad
- Reglas jurisprudenciales para la procedencia de tutela
- Improcedente por no acreditar todos los presupuestos legales y jurisprudenciales requeridos
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Debido proceso.
Tutela contra providencia judicial.
Se acumulan expedientes por unidad de materia.
En un primer asunto se demanda al Juzgado Séptimo Laboral del Circuito de Cali, alegando vulneración de derechos fundamentales por no realizar una correcta valoración del material probatorio allegado al proceso ordinario laboral adelantado en contra del ISS, en el que se pretendía el reconocimiento pensional del 14% por tener cónyuge a cargo.
En el otro asunto se demanda al ISS por la presunta violación de los derechos del actor, al no reconocerle el incremento pensional del 14% y del 7% respectivamente, por tener cónyuge e hijo a su cargo.
Luego de hacer el análisis de cada uno de los casos, se decide confirmar las decisiones judiciales que en su orden denegaron y declararon improcedente el amparo solicitado por cada uno de los accionantes.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (3 points)
- PRIMERO. CONFIRMAR la sentencia proferida el 2 de agosto de 2011, por la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacion Laboral, que a su vez confirmo la dictada, el 22 de junio de 2011, por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali, Sala Laboral en el proceso de tutela T-3.198.500, por las razones expuestas en la parte motiva de esta providencia.
- SEGUNDO. CONFIRMAR la decision adoptada, el 12 de agosto de 2011, por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogota, Sala Laboral, que a su vez confirmo la dictada, el 7 de julio de 2011, por el Juzgado Veinticinco Adjunto Laboral del Circuito de Bogota en el proceso de tutela T-3.207.837, que decidio declarar improcedente la accion de tutela.
- TERCERO. LIBRESE por Secretaria General la comunicacion prevista en el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991, para los efectos alli contemplados.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.