JurídicoESEN
Tutela ruling (T)May 28, 2010

T-424 de 2010

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Juan Carlos Henao Pérez

✓Claimant Ana Petrona De La Cruz Cueto·Respondent Alcalde Del Municipio De Luruaco Atlantico

01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Debido proceso, defensa, trabajo y libertad de asociación sindical.

El alcalde del municipio accionado expidió contra la accionante un acto de retiro de servicios, por la configuración de la causal de vacancia del empleo por abandono del mismo, comenta que ella se encontraba dejando al día las funciones encomendadas en su cargo anterior, por lo tanto alega que se le vulneró su derecho al debido proceso, además se encontraba amparada por fuero sindical, solicita ser reintegrada a su cargo hasta tanto se resuelva la acción de reintegro.

La Sala realiza retiración de jurisprudencia sobre la procedencia de la acción de tutela por configurarse un perjuicio irremediable, el debido proceso administrativo en el caso de retiro del servicio por la configuración de una causal de declaración de vacancia del empleo por abandono del mismo, las garantías del fuero sindical en el caso de los empleados públicos, se encuentra que la actora es un sujeto de especial protección por ser madre cabeza de familia y se le esta afectando su mínimo vital ya que su salario era el único ingreso que percibía, se encuentra que el alcalde accionado vulneró el debido proceso al trasladar de cargo a la accionante la cual se encontraba amparada por fuero sindical, además al expedir la resolución que la declaró vacante por abandono de cargo, le fue vulnerado el debido proceso ya que dicha resolución no le fue notificada para que pudiera ejercer su derecho de defensa, se ordena suspender los efectos de las resoluciones que destituyeron a la accionante de su cargo y se ordena su reintegro.

Concede.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (8 points)
  1. Primero. REVOCAR la sentencia proferida el dia 21 de septiembre de 2009 por el Juzgado 1o Promiscuo del Circuito de Luruaco mediante la cual se declaro la improcedencia de la accion de tutela. En su lugar, CONCEDER el amparo de sus derechos al debido proceso y a la asociacion sindical.
  2. Segundo. SUSPENDER los efectos de la Resolucion No. 442 de 22 de diciembre de 2008, proferida por el Alcalde Municipal de Luruaco y de toda la actuacion administrativa posterior llevada a cabo con fundamento en ella.
  3. Tercero. SUSPENDER los efectos de la Resolucion No. 117 del dia 9 de diciembre de 2008, proferida por el Alcalde Municipal de Luruaco y de toda la actuacion administrativa posterior llevada a cabo con fundamento en ella.
  4. Cuarto. ORDENAR al Alcalde Municipal de Luruaco que, en el termino perentorio de cuarenta y ocho (48) horas contadas a partir de la notificacion de esta sentencia, proceda a reintegrar a la peticionaria en el cargo de Secretaria General de la Comisaria de Familia de Luruaco.
  5. Quinto. ADVERTIR a la senora Ana Petrona de la Cruz Cueto que cuenta con el termino de cuatro (4) meses siguientes a la notificacion de esta sentencia, para interponer la accion pertinente, so pena de que cesen los efectos de los numerales segundo,
  6. tercero. y
  7. cuarto. de la presente sentencia.
  8. Sexto. Por Secretaria librese la comunicacion prevista en el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.