JurídicoESEN
Tutela ruling (T)August 19, 2020

T-328 de 2020

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Luis Guillermo Guerrero Pérez

✓Claimant Nmp*·Respondent Fiscalia Primera Seccional De La Uri De Barrancabermeja Y Otro

✓
Topic · hard data
Trámite De Reconstrucción Como Medida Para Garantizar El Acceso A La Administración De Justicia En Caso De Pérdida Total O Parcial De Un Expediente Judicial
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Accion De Tutela En Materia De Reconstruccion De Expediente
  • Procedencia excepcional
  • No se argumentó suficientemente por qué es probable que la acción penal no haya prescrito
  • No se justificó por qué era necesario identificar “plenamente” en el trámite de tutela al presunto responsable de los hechos en el marco del proceso penal
Derecho Al Debido Proceso Y Derecho De Acceso A La Administracion De Justicia
  • Orden a la autoridad competente iniciar trámite de reconstrucción de expediente
Reconstruccion De Expedientes Y Documentos
  • Vulneración al debido proceso, de no hacerse de manera célere y sin dilaciones injustificadas
Tramite Para La Reconstruccion De Expediente
  • Procedimiento y necesidad de reconstruir un expediente cuando ha sido extraviado o destruido
Derecho De Acceso A La Administración De Justicia
  • Garantía en la reconstrucción de expediente judicial, en caso de pérdida total o parcial
Reconstruccion De Expedientes
  • Celeridad
  • No es acertada la remisión normativa al Código General del Proceso en la reconstrucción de expedientes penales
7 topics · 10 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

La accionante instauró la tutela en procura de obtener la protección de los derechos fundamentales de acceso a la administración de justicia y al debido proceso para su hija, presuntamente vulnerados por las entidades demandadas en virtud de la mora judicial injustificada en la que incurrieron, al no haber adelantado ninguna diligencia en relación con la denuncia presentada a comienzos del año 2006, por el delito de acceso carnal abusivo con menor de catorce años del que resultó víctima su hija, cuando tenía siete años para ese entonces.

El argumento de la inactividad fue el extravío del expediente.

Se abordó temática relacionada con el trámite de reconstrucción como medida para garantizar el acceso a la administración de justicia en caso de pérdida total o parcial de un expediente judicial.

Se CONCEDE el amparo invocado y se imparten una serie de órdenes conducentes a hacer efectivo el goce de las garantías constitucionales tuteladas.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (5 points)
  1. PRIMERO. REVOCAR, por las razones expuestas en esta providencia, la sentencia del 20 de junio de 2019, proferida por la Sala Civil-Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bucaramanga, en la que se declaró la improcedencia de la acción de tutela promovida por NMP, en calidad de agente oficiosa de su hija YMP, con fundamento en la carencia actual de objeto por daño consumado. En su lugar, CONCEDER la protección de los derechos fundamentales al acceso a la administración de justicia y al debido proceso de la agenciada.
  2. SEGUNDO. ORDENAR a Fiscalía Primera Seccional de la URI de Barrancabermeja que en el término improrrogable de cuarenta y ocho (48) horas contadas a partir de la notificación de la presente providencia, inicie el trámite de reconstrucción del expediente relacionado con la noticia criminal 680816000135200600403, en la que figura como denunciante NMP y, como indiciado, AP, por hechos ocurridos el 27 de abril de 2006. Para tal efecto, deberá establecer la plena identidad del sujeto implicado, de modo que pueda corroborarse la edad que tenía al momento de la ocurrencia de los hechos y, de esta manera, se siga el procedimiento a que haya lugar por parte de la autoridad judicial competente. El trámite de reconstrucción del expediente no podrá superar el plazo perentorio de dos (2) meses contados a partir de la notificación de esta sentencia.
  3. TERCERO. Por Secretaría General, COMPULSAR COPIAS del expediente T-7.022.148, incluido este fallo, con destino a la Procuraduría General de la Nación, a la Fiscalía General de la Nación y al Consejo Seccional de la Judicatura de Santander para que, en el marco de sus competencias, investiguen la actuación de los servidores judiciales involucrados en el extravío del expediente que contiene la noticia criminal con número de radicado 680816000135200600403, en la que figura como denunciante NMP y, como indiciado, AP, por hechos ocurridos el 27 de abril de 2006 en la ciudad de Barrancabermeja.
  4. CUARTO. ORDENAR a la Defensoría del Pueblo que, en cumplimiento de sus deberes constitucionales y legales, brinde acompañamiento y asesoría jurídica a la señora NMP, en lo relacionado con el proceso penal de la referencia y frente a cualquier otra acción que esté en posibilidad de instaurar por el defectuoso funcionamiento de la administración de justicia (Ley 270 de 1996, art. 69).
  5. QUINTO. LÍBRESE la comunicación de que trata el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991, para los efectos allí indicados.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

Separate opinions — text available1
Partial dissentDiana Constanza Fajardo Rivera
Official text from the case-law reporter · the most valuable part of the ruling: the positions that did not carry the majority.
04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
← cites 70cited by 2 →T-328/20T-025/04 — Derechos A La Vida Integridad Personal Igualdad Trabajo Salud Seguridad Social Educacion Minimo Vital Y Peticion. Goce Efectivo. Atencion In · cited 801 timesT-025/042004SU.544/01 — Debido Proceso. Derecho Al Trabajo. Periodo Del Registrador. El Derecho Al Reconocimiento No Forma Parte Del Nucleo Esencial Del Derecho Fun · cited 505 timesSU.544/012001T-531/02 — Derecho Al Debido Proceso. Acceso A La Administracion De Justicia. Via De Hecho. Pago De Mesadas Insolutas. Legitimacion Por Activa. Agencia · cited 465 timesT-531/022002C-426/02 — Accion De Nulidad Contra Acto De Contenido Particular Y Concreto. No Revive Posibilidad De Reclamar Restablecimiento Del Derecho · cited 363 timesC-426/022002T-246/15 · cited 268 timesT-246/152015T-803/02 — Derecho A La Intimidad Y Libre Desarrrollo De La Personalidad. Desvinculacion Programa De Formacion De Oficiales. Solicitud Reintegro. Prohi · cited 161 timesT-803/022002SU.210/17 — Desconocimiento Del Tope Maximo De Pensiones Especiales Reconocidas En El Regimen Especial De Congresistas Y Magistrados De Altas Cortes. · cited 135 timesSU.210/172017C-1195/01 — Conciliacion. Requisito De Procedibilidad En Administrativo Civil Y Familia. Acceso A La Administracion De Justicia. · cited 128 timesC-1195/012001T-436/22 — Acción De Tutela Para Reconocimiento Pensional Por Invalidez-Procedencia Excepcional Al Negar La Prestación Por Inconsistencias En La Fecha · cited 12 timesT-436/222022T-459/24 — Derecho De Las Mujeres A Una Vida Libre De Violencia, Debido Proceso Y Acceso A La Administración De Justicia En Asunto Penal-Aplicación De T-459/242024
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.