T-002 de 2022
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Jorge Enrique Ibáñez Najar
✓Claimant Adolfo Enrique Fontalvo Agudelo·Respondent Monomeros Sa Y Otros
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Configuración
- Procedencia excepcional
- Procedencia de manera directa por ser derecho fundamental de aplicación inmediata
- Fenómeno que se configura en los siguientes eventos: hecho superado, daño consumado o situación sobreviniente
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
El actor acudió al juez constitucional pretendiendo que éste ordenara la actualización de su historia laboral a fin de acreditar su condición de pre-pensionado.
Así mismo, su reintegro al puesto de trabajo que venía desempeñando, el pago de los salarios y demás factores legales y convencionales dejados de percibir desde su desvinculación y, el restablecimiento de sus prerrogativas como trabajador, especialmente, su afiliación al Sistema General de Seguridad Social en Salud.
Luego de verificar que las pretensiones de la tutela fueron satisfechas, la Sala Segunda de Revisión declaró la carencia actual de objeto por HECHO SUPERADO.
A pesar de lo anterior se exhortó a Colpensiones para que, en cumplimiento de sus obligaciones legales y reglamentarias, verifique la información contenida en las bases de datos y profiera un certificado que revele fielmente el número de semanas que ha cotizado el peticionario al sistema de pensiones, con el fin de que pueda tener certeza de cuándo cumplirá el requisito que le hace falta para alcanzar su pensión de vejez.
A la empresa accionada le hace una advertencia para que, en lo sucesivo, se abstenga de incurrir en las conductas que dieron origen a la presente acción.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (8 points)
- PRIMERO. CONFIRMAR el numeral
- primero. del fallo proferido por la Sala Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Barranquilla el 20 de octubre de 2020, que adicionó la sentencia dictada por el Juzgado
- Tercero. Laboral del Circuito de Barranquilla el 8 de septiembre de 2020, en el sentido de declarar la carencia actual de objeto por hecho superado respecto de la pretensión dirigida contra la Administradora Colombiana de Pensiones (Colpensiones).
- SEGUNDO. REVOCAR en todo lo demás el fallo proferido por la Sala Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Barranquilla el 20 de octubre de 2020, que confirmó la sentencia dictada por el Juzgado
- Tercero. Laboral del Circuito de Barranquilla el 8 de septiembre de 2020, y en la cual se "negó por improcedente" la acción de tutela instaurada por el señor Adolfo Enrique Fontalvo Agudelo. En su lugar, DECLARAR LA CARENCIA ACTUAL DE OBJETO POR HECHO SUPERADO.
- TERCERO. EXHORTAR a la Administradora Colombiana de Pensiones (Colpensiones) para que, en cumplimiento de sus obligaciones legales y reglamentarias, verifique la información contenida en las bases de datos y profiera un certificado que revele fielmente el número de semanas que el señor Adolfo Enrique Fontalvo Agudelo ha cotizado al sistema de pensiones. Esto, con miras a que el actor pueda tener certeza de cuándo cumplirá el requisito que le hace falta para alcanzar su pensión de vejez.
- CUARTO. ADVERTIR a la empresa de Servicios Integrados La Vianda, hoy Servicios Integrados N.P. S.A.S., para que, en lo sucesivo, se abstenga de incurrir en las conductas que dieron origen a esta acción de tutela.
- QUINTO. Por Secretaría General, LÍBRENSE las comunicaciones previstas en el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.