C-600 de 2010
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Luis Ernesto Vargas Silva
✓Claimant Martha Carolina Vasquez Rodriguez·Respondent Ley 22 De 1984 Articulos 1, 2, 4 Y 8
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Configuración
- Tipos
- Alcance y efectos
- Configuración
- Efectos
- Modalidades
- Configuración
- Existencia de cosa juzgada constitucional
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Ley 22 de 1984 artículos 1, 2, 4 y 8 “Por la cual se reconoce a la Biología como una profesión, se reglamenta el servicio en el país y se dictan otras disposiciones”, el demandante considera que las normas acusadas vulneran los artículos 13, 16, 25 y 26 de la Constitución, ya que se viola el derecho a la igualdad entre profesiones equivalentes a la Biología, la expresión “currículum propio de la carrera de biología, otorgado por una facultad de ciencias o de ciencias y artes”, constituye un condicionamiento de imposible cumplimiento para los licenciados en biología graduados en facultades de ciencia y educación, toda vez que no existe en el país un título de licenciado en biología expedido en tales condiciones, a excepción hecha del título de licenciado en biología que hasta hace pocos años expidió la Universidad de los Andes, además la expresión antes mencionada es de imposible cumplimiento para los licenciados en biología graduados en facultades de ciencias y ecuación y en virtud de ello, ningún licenciado en biología graduado de estas facultades puede acceder a la tarjeta profesional de biólogo, por último alega que se impide al licenciado en biología graduado en las facultades de ciencias y educación el ejercicio profesional de la biología como actividad lícita.
La Corte aclara que ya se pronunció respecto de la constitucionalidad de los preceptos demandados, por consiguiente se decide estarse a lo resuelto en la sentencia C-568 de 2010, en la cual se decidió declarar la exequibilidad de las normas acusadas.
What it decided
Holdings on Ley 22/84. Hard data, verified against the operative part — citable.
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- en nombre del pueblo y por mandato de la Constitucion,
- RESUELVE
- ESTARSE A LO RESUELTO en la Sentencia C-568 de 2010, mediante la cual se declaro "EXEQUIBLES los articulos 1o, 2o, 4o y 8o de la Ley 22 de 1984, "por la cual se reconoce la biologia como una profesion, se reglamenta su ejercicio en el pais y se dictan otras disposiciones"."
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.