C-163 de 2015
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Martha Victoria Sáchica Méndez
✓Claimant Revision De Constitucionalidad Del Acuerdo Marco De La Alianza Del Pacifico Y De La Ley 1721 De 2014
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Oportunidad en que debe efectuarse
- Alcance
- Características
- Implica la revisión de la competencia del funcionario que representó los intereses de la Nación, en el proceso de negociación y suscripción del acuerdo
- Competencia de la Corte Constitucional
- Conformidad con los principios de equidad, reciprocidad y conveniencia nacional
- Democracia y Estado de Derecho como prerrequisitos para participación
- Naturaleza de las decisiones y acuerdos, y su relación con terceros Estados y organizaciones internacionales
- Cláusula de condicionalidad democrática en el derecho internacional y de integración
- Estructura orgánica y funcional
- Antecedentes en tratados de integración regional
- Validez
- Concepto
- Atribución de competencias normativas
- Diferencia entre miembros, asociados y observadores
- Sujeto de derecho internacional
- Diferencia entre Estados originarios y adherentes
- Modalidades de participación según Tratados internacionales
- Competencia de quien lo suscribió
- No debe realizarse frente a toda medida sino exclusivamente aquellas que puedan afectarlas directamente
- Cumplimiento de requisitos y trámite legislativo
- Fijó como obligatoria la consulta de las comunidades indígenas y tribales que pudieran afectarse con medidas legislativas
- Prevé una manifestación del derecho de participación de las comunidades indígenas en el trámite de adopción de medidas legislativas o administrativas que las puedan afectar
- Medios para establecer si organización internacional posee o no personalidad jurídica
- Trámite de ley ordinaria con inicio de debates en el Senado de la República y remisión por parte del Gobierno a la Corte Constitucional
- Resulta ajustada a la Constitución Política
- Parámetro de control constitucional en sentencia C-030/08
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Revisión de constitucionalidad del “Acuerdo Marco de la Alianza del Pacífico”, firmado en la ciudad de Paranal, Antofagasta, Chile, el 6 de julio de 2012 y de la Ley 1721 de 2014, que lo aprueba.
Luego de la respectiva revisión, la Corte declaró la EXEQUIBILIDAD del Instrumento internacional referido y de su ley aprobatoria, en tanto en su aspecto formal como material, se constató que se ajustan en todo a los preceptos constitucionales.
De una parte, por cuanto se cumplieron los requisitos procedimentales exigidos por la Constitución y la ley para integrar el ordenamiento jurídico interno, y de otra, porque los objetivos y el contenido del convenio, a través del cual se busca constituir un acuerdo de marco de cooperación e integración económica entre las Repúblicas de Colombia, México, Perú y Chile, que persigue avanzar de manera progresiva hacia la libre circulación de bienes, servicios, capitales y personas entre estos países, se enmarcan sin dificultad en el contenido de los preceptos constitucionales aplicables.
What it decided
Holdings on Ley 1721/14. Hard data, verified against the operative part — citable.
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Primero. Declarar EXEQUIBLE la Ley 1721 del 27 de junio de 2014 "por medio de la cual se aprueban el "Acuerdo Marco de la Alianza del Pacifico" entre la Republica de Colombia, la Republica de Chile, los Estados Unidos Mexicanos y la Republica del Peru, firmado en la ciudad de Antofagasta, Chile, el seis de junio de 2012"".
- Segundo. Declarar EXEQUIBLE el "Acuerdo Marco de la Alianza del Pacifico" entre la Republica de Colombia, la Republica de Chile, los Estados Unidos Mexicanos y la Republica del Peru, firmado en la ciudad de Antofagasta, Chile, el seis de junio de 2012".
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.