Derecho a la vida digna y al minimo vital de persona de la tercera edad a quien la alcaldia le niega el subsidio que otorga el ministerio de la proteccion social a los adultos mayores cumpliendo con los requisitos exigidios para el efecto.solicita se ordene la entrega inmediata del subsidio.proteccion especial a las personas en situacion de indigencia y en particular a los adultos mayores.

Obligaciones de las autoridades publicas derivadas de la consagracion constitucional de esta proteccion reforzada.

Desarrollo del mandato constitucional de proteccion al adulto mayor.

Requisitos para ser beneficiario del programa nacional de alimentacion para el adulto mayor.

Debido proceso administrativo y asignacion de recursos.

Cuando aparezca que con la aplicacion de una normatividad o reglamentacion especifica y bajo la idea de un respecto estricto al debido proceso administrativo se causa un perjuicio a quienes se encuentran en circunstancias de debilidad riesgo o vulnerabilidad extrema y que requieren de un procedimiento o servicio a tal punto que de estos dependen sus derechos constitucionales fundamentales a la vida a la integridad personal y a la dignidad la corte ha dispuesto que en tales circunstancias se inaplique la reglamentacion legal o administrativa para evitar que la misma impida el goce efectivo de las garantias constitucionales pues por encima de la legalidad y normatividad estan los derechos fundamentales como fundamento de todo el sistema.concedida.

Se ordena a la alcaldia determinar si reune los requisitos para acceder a alguno de los programas de prevision social que ofrece el municipio y la incluya

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (9 points)

Primero. LEVANTAR los términos suspendidos mediante Auto del mayo treinta (30) de dos mil siete (2007).
Segundo. REVOCAR la sentencia proferida el 24 de enero de 2007 en única instancia por el Juzgado
Quinto. Civil Municipal de Popayán dentro de la acción de tutela instaurada por Benilda Burbano Daza contra la Alcaldía Municipal de Popayán, en la que se decidió no tutelar los derechos invocados por la accionante.
En su lugar, CONCEDER la protección al derecho a la vida digna y al mínimo vital. En consecuencia, ORDENAR a la Alcaldía de Popayán que, en el término de cuarenta y ocho (48) horas contados a partir de la notificación de este fallo, determine si la señora Benilda Burbano reúne los requisitos para acceder de manera inmediata a alguno de los programas de previsión social de carácter nacional o departamental que se ofrecen en el municipio. De encontrar que de acuerdo con la disponibilidad de servicios sociales no es viable su inscripción inmediata, la Alcaldía deberá adelantar una labor de acompañamiento y de asesoramiento con el objetivo que se incluya a la mayor brevedad a la accionante en alguno de los programas que otras entidades públicas o privadas adelantan para grupos de población que se encuentran en situaciones similares a las de la accionante.
Tercero. ORDENAR a la Alcaldía de Popayán que en el término de cinco (5) días contados a partir de la notificación de este fallo, ordene a quien corresponda proceder a realizar los arreglos necesarios para enviar a la señora Benilda Burbano a un lugar especializado en el cuidado, alimentación y demás atención requerida para una persona de su edad, en los términos descritos en la parte motiva de esta providencia.
Cuarto. COMISIONAR al Juzgado
Quinto. Civil Municipal de Popayán para que vele por la adecuada ejecución de esta providencia.
Quinto. ORDENAR que, en aras de garantizar la efectividad de la acción de tutela, se notifique este fallo a las partes dentro de los dos (2) días siguientes a su recepción.
Sexto. LÍBRESE por secretaría la comunicación prevista en el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991.

Verbatim text · source: operative part of the ruling

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

Appears in the rulingN1 · hard data

✓

Manuel José Cepeda Espinosa

Reporting justice

✓

Jaime Córdoba Triviño