T-193 de 2019
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Cristina Pardo Schlesinger
✓Claimant Carlos Julio Villalobos Perz·Respondent Alcaldia De Villavicencio Y Otro
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Vulneración del mínimo vital por suspensión del Programa Colombia Mayor, sin el debido proceso administrativo
- Procedencia excepcional de la acción de tutela para proteger derechos fundamentales de ancianos en extrema pobreza
- Especial protección constitucional y legal para ancianos en estado de indigencia o de pobreza extrema
- Reiteración de jurisprudencia
- Protección constitucional especial
- Responsabilidad del Estado, la sociedad y la familia
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
El actor alegó que la Alcaldía de Villavicencio vulneró sus derechos fundamentales al suspender, sin previo aviso, el pago de un subsidio otorgado por el Programa Colombia Mayor del que es beneficiario.
El peticionario tiene 81 años de edad y se encuentra en condición de discapacidad en virtud de la ceguera bilateral que padece.
La entidad suspendió el beneficio económico, con fundamento en que el núcleo familiar superaba el ingreso base de cotización, es decir, un salario mínimo.
Se aborda la siguiente temática: 1º.
Requisitos de procedencia de la acción de tutela para reclamar el amparo del derecho fundamental al mínimo vital de los adultos mayores. 2º.
Relación existente entre la precitada garantía constitucional y el pago de subsidios del Programa Colombia Mayor en un Estado Social del Derecho. 3º.
Protección legal y constitucional de los adultos mayores en estado de pobreza o en situación de discapacidad y, 4º.
Generalidades del Programa Colombia Mayor y su relación con el debido proceso administrativo.
Se CONCEDE el amparo invocado.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (8 points)
- PRIMERO. REVOCAR el fallo del 24 de julio de 2018 dictado en segunda instancia por el Juzgado
- Primero. Penal del Circuito de Villavicencio, que declaro improcedente el amparo de los derechos invocados por el accionante. En su lugar, CONFIRMAR la sentencia del 12 de junio de 2018, dictada en primera instancia por el Juzgado
- Tercero. Penal Municipal con Funcion de Conocimiento de Villavicencio102, que tutelo los derechos fundamentales al minimo vital y al debido proceso del senor Carlos Julio Villalobos Perez; por las razones expuestas.
- SEGUNDO. ADICIONAR al ordinal 4o de la sentencia del doce (12) de junio de dos mil dieciocho (2018) dictada por el Juzgado
- Tercero. Penal Municipal con Funcion de Conocimiento de Villavicencio en primera instancia, un plazo de cuarenta y ocho (48) horas para que las entidades Ministerio de Trabajo y Consorcio Colombia Mayor realicen el debido desembolso y/o pago al actor dentro del Programa Colombia Mayor.
- TERCERO. PREVENIR a la Alcaldia Municipal de Villavicencio y a la Secretaria de Gestion Social y Participacion Ciudadana de la misma ciudad, para que en lo sucesivo tengan plenamente identificados a los beneficiarios del Programa de Proteccion Social al Adulto Mayor que administra el Consorcio Colombia Mayor, a traves de la realizacion oportuna del estudio socio economico, del proceso de priorizacion y de su respectivo seguimiento, de tal forma que se puedan conocer en todo momento las condiciones reales de los beneficiarios.
- CUARTO. ADVERTIR al CONSORCIO COLOMBIA MAYOR para que se abstenga de emitir ordenes que afecten el oportuno pago del subsidio del programa Colombia Mayor sin un proceso administrativo previo.
- QUINTO. Por Secretaria General de esta Corporacion LIBRENSE las comunicaciones previstas en el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.