JurídicoESEN
Tutela ruling (T)April 11, 2005

T-373 de 2005

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Alvaro Tafur Galvis

✓Claimant Herminda Yacuma Vs. Red De Solidaridad Social

01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Derecho De Peticion
  • Alcance
  • Vulneración por no haber informado fecha cierta para el pago de la ayuda humanitaria debidamente aprobada
Derecho A La Igualdad
  • Vulneración por discriminación a personas desplazadas
  • Respeto de los turnos en la entrega de ayuda humanitaria a las víctimas del conflicto armado
Derecho De Petición
  • Núcleo esencial
Desplazados Internos
  • Víctimas de la violencia
4 topics · 6 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Derecho de peticion de persona de la tercera edad desplazada por la violencia quien ha solicitada la asistencia humanitaria que ofrece el gobierno para sufragar las necesidades esenciales que le fuera aprobada pero no le ha sido pagada.

Solicita se ordene a la red de solidaridad que en un termino perentorio haga entrega de la ayuda humanitaria.

Derecho a la igualdad de los desplazados y especificamente en el pago de ayuda humanitaria.

Establecimiento de fecha cierta dentro de un termino razonable y oportuno con repeto por los turnos establecidos.

Se vulnera el derecho de peticion ante la ausencia de respuesta o ante la respuesta otorgada sin solucion de fondo o incompleta o tardia asi como con la falta de notificación de lo decidido al peticionario.

Aunque la entidad accionada le reitera a la actora que su documentación esta completa y aprobada condiciona la iniciación del tramite de pago a la existencia de apropiación presupuestal en estricto orden cronológico pero omite la fecha cierta dentro de un termino oportuno y razonable en que se realizara ese pago.

Concedida

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (5 points)
  1. en nombre del pueblo y por mandato de la Constitución,
  2. R E S U E L V E:
  3. Primero. REVOCAR el fallo proferido, el 7 de octubre de 2004, por el Juez Treinta y dos Civil del Circuito de Bogotá y, en consecuencia, CONCEDER la tutela del derecho de petición de la señora HERMINDA YACUMA, por las consideraciones expuestas en esta sentencia.
  4. Segundo. ORDENAR a la Red de Solidaridad Social que, dentro del término de las 48 horas siguientes a la notificación de la presente providencia, informe a la señora Herminda Yacuma la fecha cierta en la cual se hará efectivo el pago de la ayuda humanitaria, dentro de un término razonable y oportuno y en armonía con los turnos de las demás solicitudes que hayan sido presentadas y aprobadas con anterioridad a la de la actora.
  5. Tercero. Por Secretaría, líbrese la comunicación prevista en el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.