T-708 de 2006
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Rodrigo Escobar Gil
✓Claimant Rosario Hernández Hernández Contra Consejo De Estado - Sala De Lo Contencioso Sección Tercera.
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Excepciones al orden para proferirla
- Criterios que deben tenerse en cuenta para alteración del turno para fallo
- Interpretación del artículo 18 de la ley 446/98
- Presupuestos que configuran vulneración del debido proceso
- Medidas legislativas y administrativas para superar la congestión y el atraso
- Alteración del turno para fallo por tratarse de una persona en debilidad manifiesta
- Orden para proferirlas
- Discapacitado en situación económica precaria
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Derecho a la vida igualdad vida digna.
Alteración de turno para fallo en proceso contencioso administrativo.
(reparación directa.) precedente excepcional.
Criterios para establecer la vulneración de derechos fundamentales atribuibles a la mora judicial.
Concedida.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (3 points)
- Primero. REVOCAR la sentencia proferida por la Sección Cuarta de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Consejo de Estado, el nueve de marzo de 2006 mediante la cual resolvió denegar la solicitud de tutela interpuesta por Rosario Hernández Hernández, y en su lugar, CONCEDER el amparo solicitado.
- Segundo. Para el cumplimiento de esta sentencia, dentro de las cuarenta y ocho (48) horas siguientes a la notificación de la misma, la Sección Tercera del Consejo de Estado, respetando los mecanismos de orden interno para el ejercicio de las funciones que la Constitución y la ley le han atribuido al Consejo de Estado, adoptará las medidas pertinentes para darle prelación a la sentencia que debe proferir en la acción de reparación directa iniciada por la señora Rosario Hernández Hernández contra Instituto de Desarrollo Urbano de Bogotá, el DAMA y el IDRD.
- Tercero. LÍBRENSE las comunicaciones de que trata el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991, para los efectos allí contemplados.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.