T-664 de 2012
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Adriana María Guillén Arango
✓Claimant Xxx·Respondent Instituto Colombiano De Bienestar Familia
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Carácter subsidiario y residual por existencia de otro medio de defensa judicial
- Subsidiariedad
- Competencia dentro de un proceso de homologación de una resolución de adoptabilidad
- Procedencia de la acción de tutela para evitar un perjuicio irremediable pese a existir otro medio de defensa judicial
- Juez debe verificar si ante la existencia de otro medio de defensa judicial, éste es eficaz e idóneo
- Alcance de la competencia del juez de familia
- Contenido
- Objetivo
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Debido proceso, tener una familia y no ser separada de ella.
A finales del 2010 el Instituto Colombiano de Bienestar Familiar inició un procedimiento administrativo de restablecimiento de derechos de dos menores de edad hijos del accionante, debido al presunto maltrato físico y abandono en el que se encontraban.
Como medida provisional de protección los niños fueron separados de su familia, ubicados en hogares sustitutos y declarados en estado de adaptabilidad, teniendo en cuenta que su progenitor y familia extensa no eran garantes para sus derechos.
La anterior decisión no fue homologada por un Juzgado de Familia de Ibagué y en consecuencia se ordenó devolver el expediente la autoridad administrativa, para que subsanara las deficiencias probatorias encontradas.
El ICBF revocó de manera directa la resolución de adoptabilidad y ordenó practicar las pruebas señaladas por el juez de familia.
Por segunda vez el Instituto accionado declaró en estado de adoptabilidad a los menores y remitió nuevamente el expediente al juzgado de familia para decidir sobre la homologación de la medida.
El actor considera que se le han vulnerado sus derechos y los de sus hijos y en consecuencia solicita que le sean reintegrados los menores.
La Sala se pronuncia sobre la siguiente temática: 1º.
Procedencia de la acción de tutela en relación con el cumplimiento del presupuesto de subsidiariedad y 2º.
La homologación como control judicial del proceso administrativo de restablecimiento de los derechos de los menores.
Se decide confirmar las decisiones de instancia que DENEGARON el amparo solicitado por incumplimiento del requisito de subsidiariedad.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- PRIMERO. CONFIRMAR el fallo proferido, en segunda instancia, el 27 de febrero de 2012, por la Sala Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Ibague, que confirmo, a su vez, la decision dictada en primera instancia, por el Juzgado
- Cuarto. Laboral del Circuito de Ibague, el 24 de enero de 2012.
- SEGUNDO. Por Secretaria General, librense las comunicaciones de que trata el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.