JurídicoESEN
Tutela ruling (T)September 13, 2010

T-739 de 2010

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Mauricio González Cuervo

✓Claimant Jaime Bravo Motta·Respondent Sala De Casacion Penal De La Corte Suprema De Justicia

01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Accion De Tutela Contra Providencias Judiciales Y Principio De Inmediatez
  • Caso en que no se encuentra justificación de la inactividad del accionante
Acción De Tutela
  • Puede ser interpuesta ante cualquier juez unipersonal o colegiado ante la negativa de ciertas corporaciones judiciales
Derecho A La Tutela Judicial Efectiva
  • Negativa de corporaciones y funcionarios judiciales a admitir tutela presentada contra La Corte Suprema de Justicia
4 topics · 4 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Debido proceso, libertad.

Tutela en contra providencia judicial.

Dentro de un proceso penal, la Corte Suprema de Justicia condenó al accionante a una pena principal de seis años y once meses de prisión, a una multa por valor de $4.494.528 y a una pena de interdicción de derechos y funciones públicas por 18 meses.

El actor pretende que vía tutela se deje sin valor y efecto la sentencia mencionada y en consecuencia, se absuelva de toda responsabilidad en el asunto y se ordene su libertad inmediata.

El peticionario considera que el accionado incurrió en una vía de hecho por violación directa de la constitución y por defectos orgánico y fáctico.

La Sala considera que el término transcurrido entre la ejecutoria de la providencia atacada y la interposición de la acción es excesivo y contradice el carácter inmediato que ha de tener para la protección de los derechos constitucionales por la vía de tutela y consecuentemente, declara su IMPROCEDENCIA

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

  1. Primero. CONFIRMAR la sentencia proferida el 17 de marzo de 2010 por la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura, dentro de la acción de tutela promovida por JAIME BRAVO MOTTA, identificado con la cédula de ciudadanía 12.186.727 de Garzón, Huila, contra la Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia.
  2. Segundo. Por la Secretaría General, LÍBRESE la comunicación prevista en el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.