T-451 de 2019
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice José Fernando Reyes Cuartas
✓Claimant Ana Gilma Gonzalez·Respondent Alcaldia Mayor De Bogota, Secretaria Del Habitad
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Eliminación de barreras físicas para su acceso
- Orden a Secretaría Distrital que, de manera eficaz y eficiente, cumpla su obligación de eliminar las barreras que impidan el acceso al inmueble
- Procedencia de tutela por ser sujetos de especial protección constitucional
- Sujeto de especial protección constitucional
- Alcance y contenido
- Protección constitucional, internacional y legal
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
La accionante es una persona adulta mayor de casi 80 años de edad.
Debido a que su vivienda estaba construida en una zona de alto riesgo no mitigable, la entidad territorial accionada la ingresó al programa de reasentamientos de la Caja de Vivienda Popular y le entregó un subsidio distrital para adquirir su inmueble en un proyecto habitacional.
La adjudicación real y material del apartamento se hizo, según petición de la actora, en un primer piso.
No obstante lo anterior, a ésta nunca le fue advertido que el diseño arquitectónico del proyecto contaba con escaleras para el acceso, lo cual, en virtud de la situación de discapacidad que afronta por las diversas patologías que limitan su movilidad, constituyen una barrera de acceso.
Se reiteran las reglas jurisprudenciales sobre la procedencia de la acción de tutela respecto de personas en situación de discapacidad o difícil movilidad y se aborda temática relacionada con el derecho a la vivienda digna cuando se trata de este grupo poblacional, destinatario de una especial protección del Estado.
Se CONCEDE el amparo invocado y se imparten una serie de órdenes conducentes a hacer efectivo el goce de los derechos tutelados.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (4 points)
- Primero. REVOCAR las sentencias proferidas el 12 de diciembre de 2018 y el 14 de febrero de 2019, por el Juzgado Treinta Penal Municipal con Funciones de Conocimiento de Bogota, en primera instancia y la del Juzgado Cincuenta y Uno Penal del Circuito con Funcion de conocimiento de la misma ciudad, en segunda instancia, las cuales declararon improcedente el amparo constitucional. En su lugar TUTELAR los derechos fundamentales a la igualdad, a la proteccion especial de las personas en situacion de discapacidad y a la vivienda digna (arts. 13, 46, 47 y 51) de Ana Gilma Gonzalez
- Segundo. ORDENAR a la Secretaria Distrital del Habitat de la Alcaldia de Bogota que, de manera eficaz y eficiente, cumpla su obligacion de eliminar las barreras que impidan el acceso al inmueble en que reside Ana Gilma Gonzalez. Con tal proposito la Corte debera proceder como se indica a continuacion. En el termino maximo de diez (10) dias contados a partir de la notificacion de esta sentencia y con la participacion de la accionante -o la persona que esta designe para el efecto- la Secretaria Distrital debera identificar las alternativas existentes para asegurar que en el ingreso a su vivienda la accionante no tenga dificultades de acceso. Para el efecto, la Secretaria Distrital podra considerar (i) la reubicacion de la accionante en otro bien inmueble; (ii) la eliminacion efectiva -asumiendo los costos correspondientes- de las barreras de acceso a su vivienda actual; o (iii) la autorizacion -considerando las graves condiciones de salud de la accionante- para que lleve a efecto la enajenacion o arrendamiento del predio adjudicado en las condiciones previstas en la regulacion aplicable. Una vez identificadas tales opciones debera expresarlas en un documento suscrito por el representante legal de la Secretaria Distrital del Habitat. Tal documento debera ser comunicado a la accionante o la persona designada por esta, en el termino maximo de tres (3) dias despues de vencido el termino previsto anteriormente. A partir de la comunicacion indicada, la accionante contara con un plazo de diez (10) dias para optar por alguna de las alternativas senaladas por la Secretaria Distrital del Habitat. Una vez comunicada la decision de la accionante, la Secretaria Distrital dispondra de un termino maximo de un (1) mes para materializar efectivamente la solucion.
- Tercero. ORDENAR a la Personeria Distrital de Bogota que, a traves de un funcionario especialmente designado para el efecto, acompane a la accionante en todo el proceso. Adicionalmente debera presentar al juez de primera instancia un informe mensual acerca del cumplimiento de las ordenes impartidas en esta providencia.
- Cuarto. Por Secretaria General, LIBRESE la comunicacion a que se refiere el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.