T-322 de 2014
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Nilson Elías Pinilla Pinilla
✓Claimant Magda Vanessa Madrigal Muñoz·Respondent Instituto Social De Vivienda Y Habitat De Medellin Y Otro
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Se autorizó para arrendar la vivienda entregada mediante subsidio a persona desplazada, por acreditarse razón de fuerza mayor
- Concepto
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Considera la actora que sus derechos fundamentales a la vivienda digna, a la salud y a la familia fueron vulnerados por las entidades demandadas, al no concederle autorización para arrendar la vivienda que le fue entregada mediante subsidio, sin considerar la fuerza mayor que avala dicho permiso como excepción a la prohibición de trasferir el dominio del bien o dejar de residir en él, antes de haber transcurrido el tiempo señalado en la ley.
En sede de revisión la Sala conoció que frente a una petición se le adjudicó a la actora la autorización para arrendar su vivienda, por encontrarse acreditada la razón constitutiva de fuerza mayo, bajo el supuesto de un imprevisto que no es posible resistir, como las afecciones de salud.
Se declara la carencia actual de objeto por presentarse un HECHO SUPERADO.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Primero. DECLARAR la carencia actual de objeto dentro de la acción de tutela incoada por Magda Vanessa Madrigal Muñoz contra el Instituto Social de Vivienda y Hábitat de Medellín, y el Fondo Nacional de Vivienda, como consecuencia de la superación de los supuestos que dieron lugar a la misma.
- Segundo. Por Secretaría General, LÍBRESE la comunicación a que alude el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.