T-166 de 2010
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Gabriel Eduardo Mendoza Martelo
✓Claimant Maria Auxiliadora Maturana Hinestroza·Respondent Instituto De Seguro Social
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- No previsto en la norma modificada
- Constituye una medida regresiva que desconoce el fin último de la prestación
- Cobertura de carácter progresivo
- Orden al Seguro Social de estudiar la solicitud de reconocimiento sin tener en cuenta el requisito de fidelidad declarado inexequible mediante Sentencia C-556 de 2009
- Improcedencia general para reconocimiento de pensiones
- Procedencia excepcional para ordenar reconocimiento de pensiones
- Requisito de fidelidad constituye una medida regresiva
- Naturaleza, finalidad y requisitos para su reconocimiento
- Posición jurisprudencial de la Corte Constitucional frente a los requisitos de la Ley 797 de 2003 antes de proferir la Sentencia C-556 de 2009
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Seguridad social, mínimo vital.
La accionante actúa en nombre propio en representación de sus menores hijos, solicita el reconocimiento y pago de la pensión de sobrevivientes causada por la muerte de su esposo, dicha pensión le ha sido negada debido a que el causante no cumplió con el requisito del 20% de fidelidad.
La Sala realiza reiteración de jurisprudencia sobre la procedencia de la acción de tutela para reclamar el pago de prestaciones sociales, el carácter progresivo del derecho a la seguridad social, el derecho de la pensión de sobrevivientes, finalidad, naturaleza y requisitos para acceder a ella, la posición jurisprudencial de la Corte Constitucional frente a los requisitos de la Ley 797 de 2003 antes de proferir la sentencia C-556 de 2009, se aclara que para esta corporación la aplicación del requisito de fidelidad aún cuando este hubiere estado vigente al momento de elevarse la solicitud, causó un efecto desproporcionado para la demandante y sus menores hijos, por cuanto se les exigieron condiciones más gravosas que las inicialmente consagradas, sin un sustento suficiente que justificara la disminución del nivel de protección del derecho, se ordena a la entidad accionada que estudie la solicitud de reconocimiento de la pensión de sobrevivientes solicitada por la accionante.
Concedida.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (4 points)
- PRIMERO. REVOCAR la sentencia proferida el 14 de septiembre de 2009, por la Sala Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pereira, en la que se confirmo el fallo dictado el 14 de julio de 2009, por el Juzgado
- Tercero. Laboral del Circuito de la misma ciudad, mediante la cual se nego el amparo solicitado, y en su lugar, TUTELAR los derechos fundamentales a la vida digna, al minimo vital y a la seguridad social de la senora Maria Auxilia Maturana Hinestroza y de los menores Edwin y Camilo Hinestroza Maturana, respecto de la pretension referente a la pension de sobrevivientes, por las razones expuestas en esta providencia.
- SEGUNDO. ORDENAR al Seguro Social, Seccional Pereira, por conducto de su representante legal o quien haga sus veces, que dentro de las cuarenta y ocho (48) horas siguientes a la notificacion de esta sentencia, estudie si aun no lo ha hecho, la solicitud de reconocimiento de pension de sobrevivientes de la senora Maria Auxilia Maturana Hinestroza sin tener en cuenta el requisito de fidelidad, el cual fue declarado inexequible mediante Sentencia C-556 de agosto 20 de 2009.
- TERCERO. Por Secretaria General, LIBRESE la comunicacion prevista en el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991, para los efectos alli contemplados.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.