T-454 de 2023
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Alejandro Linares Cantillo
✓Claimant Lina·Respondent Sociedad De Activbos Especiales
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Improcedencia por desconocimiento del principio de inmediatez
- Excepciones para aceptar que se presente en un extenso espacio de tiempo entre vulneración y presentación
- Fenómeno que se configura en los siguientes eventos: hecho superado, daño consumado o situación sobreviniente
- Bienes destinados o usados como medio para actividades ilícitas
- Discriminación de género en las decisiones judiciales
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
La accionante es madre cabeza de familia, víctima del conflicto armado, está en una situación de debilidad manifiesta por su condición de pobreza y exclusión social y tiene un hijo que se encuentra en situación de discapacidad.
La vulneración de derechos fundamentales por parte de la entidad accionada se predica del hecho de haber comunicado a la actora su decisión de solicitarle la entrega de la vivienda de su propiedad, porque el dominio había sido extinto por decisión judicial.
La peticiona argumentó que la referida extinción fue injusta y que en la diligencia administrativa debían respetarse las garantías reconocidas a poblaciones vulnerables cuando reciben órdenes de desalojo forzado.
De manera precisa cuestionó la actora que, (i) no le otorgaron un tiempo prudencial previo y (ii) no le ofrecieron alternativas de reubicación.
Constató la Sala que en este caso se configuró una carencia actual de objeto por SITUACIÓN SOBREVINIENTE, en la medida en que la actora asumió la carga de solventar su requerimiento de vivienda y la de su hijo, ante la situación de entregar el inmueble de su propiedad y, que la accionada actuó bajo el marco jurídico que la rige.
De otra parte, se declaró improcedente la protección solicitada frente sentencia que declaró la extinción de dominio referido, por incumplimiento del requisito de inmediatez.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (3 points)
- Primero. DESVINCULAR a la Fiscalía 94 Delegada ante los Juzgados Penales del Circuito de Pueblo Verde y al Juzgado Penal del Circuito de Pueblo Verde con Función de Conocimiento de la presente actuación, por las razones expuestas en la parte motiva de esta providencia.
- Segundo. CONFIRMAR la sentencia de tutela de segunda instancia proferida por la Sala de Casación Civil de la Corte Suprema de Justicia el 6 de julio de 2022, que a su vez confirmó la de primera instancia proferida el 12 de mayo de 2022, por la Sala de Decisión de Tutelas No. 1 de la Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia, en la que se declaró la improcedencia de la acción de tutela promovida por Lina, en relación con sus cuestionamientos a la sentencia del 4 de julio de 2019 proferida por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Ciudad Azul, dentro del proceso 008.
- Tercero. DECLARAR la carencia actual de objeto, por situación sobreviniente, respecto de la acción de tutela promovida por Lina contra la Sociedad de Activos Especiales, conforme a lo expuesto en la parte motiva de esta providencia.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.