JurídicoESEN
Tutela ruling (T)July 29, 2021

T-246 de 2021

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Jorge Enrique Ibáñez Najar

✓Claimant Jhon David Garcia Valderrama·Respondent Luis Emilio Arboleda Arenas

✓
Topic · hard data
Accion De Tutela Para Proteger El Derecho A La Intimidad, Al Buen Nombre Y A La Honra En Redes Sociales-Improcedencia Por Incumplir Requisito De Subsidiariedad
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Legitimacion Por Pasiva De Plataformas Digitales O Redes Sociales
  • Corresponde al juez constitucional, examinar en cada caso concreto la situación de indefensión frente a internet y a las redes sociales
3 topics · 3 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Se presenta la acción de tutela en contra de un ciudadano que publicó en su cuenta de Facebook una fotografía que el actor tenía en la precitada red social, acompañada de un texto que, al parecer del peticionario, es falsa e incita al odio.

La Corte declaró la IMPROCEDENCIA de la acción de tutela por falta del requisito de subsidiariedad.

Frente al particular precisó que el peticionario no activó los mecanismos de reporte de Facebook, como tampoco advirtió la Corporación que se tratara de un asunto con relevancia constitucional que ameritara un pronunciamiento de fondo.

Además, indicó que la acción penal que ya se encuentra en ejecución, resulta idónea y eficaz para atender este reclamo, pues la querella interpuesta por el accionante es por los delitos de injuria y calumnia, ´por lo que resulta ser un escenario adecuado para establecer si la referida publicación vulneró o no su honra y buen nombre, máxime cuando, según las pruebas practicadas, en el proceso penal ya se cuenta con la dirección de ubicación del aquí accionado, lo cual resultaba indispensable para vincularlo a dicho trámite y poder adelantar las etapas procesales pertinentes.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (4 points)
  1. PRIMERO. CONFIRMAR el fallo el 5 de octubre de 2020, dictado por el Juzgado
  2. Décimo. Civil Municipal de Ejecución de Sentencias de Medellín, en el cual resolvió declarar improcedente la acción de tutela interpuesta por Jhon David García Valderrama en contra de Luis Emilio Arboleda Arenas, por no haberse cumplido el requisito de subsidiariedad.
  3. SEGUNDO. ORDENAR la desvinculación de este trámite, de Facebook Colombia S.A.S, por las razones expuestas en la parte motiva de esta providencia.
  4. TERCERO. Por Secretaría General, LÍBRENSE las comunicaciones previstas en el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
← cites 43cited by 3 →T-246/21T-531/02 — Derecho Al Debido Proceso. Acceso A La Administracion De Justicia. Via De Hecho. Pago De Mesadas Insolutas. Legitimacion Por Activa. Agencia · cited 465 timesT-531/022002T-246/15 · cited 268 timesT-246/152015T-859/04 — Derecho A La Vida Integridad Física Salud Seguridad Social Y Minimo Vital De Persona Con Retraso Mental Grave De Origen Genetico Invalidez · cited 200 timesT-859/042004T-108/07 · cited 152 timesT-108/072007T-548/15 — Pension De Sobrevivientes. Conflicto Entre Esposa Y Compañera Permanente. · cited 148 timesT-548/152015SU.210/17 — Desconocimiento Del Tope Maximo De Pensiones Especiales Reconocidas En El Regimen Especial De Congresistas Y Magistrados De Altas Cortes. · cited 135 timesSU.210/172017T-436/05 — Sin Información · cited 124 timesT-436/052005T-022/17 — Derechos Al Buen Nombre, Honra Y Trabajo. No Vulneracion Por Ecopetrol Por Publicacion En Web Sobre Boletin Informando Razones De Terminacio · cited 118 timesT-022/172017SU.180/22 — Acción De Tutela Contra Providencias-Derecho A La Nacionalidad De Menor De Edad, A La Personalidad Jurídica Y A La Identidad De Menores Extr · cited 17 timesSU.180/222022T-454/23 — Derecho A La Vivienda Digna (Inmueble Objeto De Extinción De Dominio)-Improcedencia Del Amparo Por Incumplir Requisito De Inmediatez Y Caren · cited 1 timesT-454/232023T-339/22 — Apropiación Y Publicación De Fotografías Íntimas En Redes Sociales-Daño Consumado Y Vulneración Del Derecho A La Intimidad Y A La Propia Ima · cited 1 timesT-339/222022
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.