T-628 de 2011
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Jorge Ignacio Pretelt Chaljub
✓Claimant Nazly Ximena Guerrero Gonzalez En Representación De Su Hijo Jesus Andres Ochoa Guerrero·Respondent Juzgado 17 De Familia De Bogota
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Corresponde garantizarlos, en primer lugar a la familia del niño, a falta de ésta deben la sociedad y el Estado protegerlo
- Orden a Juzgado de Familia para pronunciarse sobre custodia en cabeza de la madre y la residencia del niño en Canadá
- Trámite por parte del Defensor de Familia, se debe indicar el tiempo de permanencia del niño en el exterior y los motivos para solicitar el permiso
- Cuando el menor va a residir en el exterior no se concede por un término limitado
- Reiteración de jurisprudencia sobre procedencia excepcional
- Reiteración de jurisprudencia sobre requisitos generales y especiales de procedibilidad
- Criterios jurídicos para determinarlo
- Reiteración de jurisprudencia
- Dimensión negativa y positiva
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Debido proceso, derechos fundamentales del niño.
Tutela contra providencia judicial.
En el presente caso se instauró la acción de tutela en contra del Juzgado Diecisiete de Familia de Bogota, por la presunta vulneración de derechos fundamentales de un menor, en cuanto se dictó sentencia dentro de un proceso verbal sumario de permiso para salir del país, sin valorar las pruebas allegadas y sin tener en cuenta el interés superior de los niños.
La Sala analizó si el funcionario judicial incurrió en un defecto fáctico por no valorar el acervo probatorio; en un defecto sustantivo por error en la interpretación de la norma que reglamenta el permiso que debe dar el defensor de familia para que un niño salga del país y, si se desconoció el principio de prevalencia del interés superior del niño.
Se concluye que el permiso otorgado no se ajustó a los mandatos constitucionales y legales y que la decisión impugnada no estuvo fundada en la protección del interés superior del niño, ni en la garantía efectiva de sus derechos.
CONCEDIDA.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (5 points)
- PRIMERO. CONFIRMAR, por las razones expuestas en esta providencia, la sentencia proferida el treinta y uno (31) de enero de dos mil once (2011) por la Sala de Casacion Civil de la Corte Suprema de Justicia la cual confirmo la sentencia del ocho (8) de noviembre de dos mil diez (2010) del Tribunal Superior de Bogota, en cuanto concedio el amparo de los derechos invocados en la tutela presentada por Nazly Ximena Guerrero Gonzalez en representacion de su hijo Jesus Andres Ochoa Guerrero contra el Juzgado Diecisiete de Familia de Bogota.
- SEGUNDO. ORDENAR al Juzgado Diecisiete de Familia de Bogota que dentro de las cuarenta y ocho (48) horas siguientes a la notificacion de la presente providencia, senale fecha y hora para celebrar audiencia para dictar sentencia dentro del proceso verbal de solicitud de permiso para salir del pais iniciado por Nazly Ximena Guerrero Gonzalez, de conformidad con lo expresado en esta providencia.
- En dicha sentencia, el juez debera, de oficio, pronunciarse sobre la custodia en cabeza de la madre y la residencia del nino en Canada, lugar en el cual, de acuerdo con las pruebas obrantes en el expediente, puede ser satisfecha de mejor manera la obligacion de cuidarlo, asistirlo y protegerlo desde el punto de vista fisico, psicologico, afectivo, intelectual, etico, social y en el cual puedan promoverse de mejor manera el ejercicio y goce pleno y efectivo de sus derechos. Igualmente, debera pronunciarse sobre las demas pretensiones de la demanda y fijar el regimen de visitas a favor del padre y la cuota alimentaria correspondiente, a efectos de evitar una vulneracion de los derechos del senor William Ochoa y garantizar el contacto del nino con su padre.
- TERCERO. DEJAR sin efectos la sentencia dictada por el Juzgado Diecisiete de Familia de Bogota el dia 17 de noviembre de 2010, en cumplimiento de la orden del juez de primera instancia de la presente accion de tutela.
- CUARTO. LIBRAR las comunicaciones de que trata el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991, para los efectos alli contemplados.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.