T-475 de 2013
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice María Victoria Calle Correa
✓Claimant Carmen Cala Lopez·Respondent Instituto De Seguros Sociales Y Otro
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Improcedencia por no cumplir con requisitos establecidos en el acto legislativo 01 de 2005 y en el art. 33 de la ley 100 de 1993
- Acto Legislativo 01 de 2005 prescribió que éste expiraría el 31 de julio de 2010
- Vigencia hasta 2014 a partir de la promulgación del Acto Legislativo 01 de 2005
- Requisitos
- Entidad vulnera derechos a la igualdad, seguridad social, mínimo vital, derechos adquiridos cuando exige el cumplimiento de un número mayor de semanas a las requeridas
- La fecha para determinar las semanas exigidas es aquella en la que se cumplen requisitos previstos en la norma, independientemente de la radicación de la solicitud ante la entidad y menos aún del momento en que ésta responde
- Reglas jurisprudenciales para la procedencia de tutela
- Reiteración de jurisprudencia
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
La actora considera que las entidades demandadas violan sus derechos fundamentales, al negarle el reconocimiento de la pensión de vejez consagrada en el artículo 33 de la Ley 100 de 1993, norma que a su juicio, debe ser aplicada al caso.
La parte demandante argumentó que la accionante tiene la edad para pensionarse, pero no cumple con el requisito de la densidad de semanas exigidas a la entrada en vigencia del acto legislativo 01 de 2005, toda vez que sólo acreditó 709 semanas de las 750 exigidas.
La Sala se pronuncia sobre la siguiente temática: 1º.
Procedencia excepcional de la acción de tutela para obtener el reconocimiento y pago de prestaciones sociales, particularmente en materia de pensión de vejez. 2º.
La seguridad social como derecho constitucional fundamental y su protección por medio de la acción de tutela. 3º.
Condiciones necesarias para acceder al beneficio pensional de la prestación de vejez y, 4º.
Modificación al régimen de transición de la Ley 100 introducida por medio del Acto Legislativo 01 de 2005.
Al no encontrar vulnerados los derechos invocados por la demandante, se decide NEGAR la protección solicitada.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (3 points)
- Primero. REVOCAR los fallos proferidos por el Juzgado
- Septimo. Civil del Circuito de Bogota el dia veintinueve (29) de enero de dos mil trece (2013) en primera instancia y el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogota- Sala de Decision Civil, el (27) de febrero de dos mil trece (2013) del mismo ano, en segunda instancia, que resolvieron declarar la improcedencia de la accion de tutela promovida por la ciudadana Carmen Cala Lopez y, en su lugar, NEGAR la proteccion invocada para el amparo de sus derechos fundamentales a la vida digna, minimo vital y a la seguridad social.
- Segundo. Por Secretaria General de la Corte, LIBRENSE las comunicaciones previstas en el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.