T-722 de 2012
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Luis Ernesto Vargas Silva
✓Claimant Guillermina Tellez De Vasquez·Respondent Instituto De Seguros Sociales
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Reconocimiento y pago de la pensión de vejez bajo el régimen de transición sin perjuicio de la prescripción trienal para el pago de retroactivo
- Requisitos generales y específicos de procedencia
- Reiteración de jurisprudencia sobre procedencia excepcional
- Competencia para ordenar reconocimiento y pago de la pensión cuando se cumplen requisitos legales
- Administración no puede modificar actos que expide sin mediar razón alguna y sin procedimientos determinados por la ley
- Procedencia excepcional
- Vulneración por expedir cuatro resoluciones con diferentes números de semanas cotizadas y negar reconocimiento de la pensión de vejez
- Reiteración de jurisprudencia
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
<br>Debido proceso, seguridad social, mínimo vital, vida en condiciones dignas.
El ISS no reconoció la pensión de vejez solicitada por la actora, argumentando que en sus bases de datos no se encontraron acreditadas las semanas mínimas para efectuar tal reconocimiento, esto es, mil semanas cotizadas, de acuerdo a lo establecido en el artículo 36 de la Ley 100 de 1993.
Se aduce en la tutela que, en seis años, el ISS emitió cuatro resoluciones distintas acerca del estado de semanas cotizadas por la accionante, las cuales no guardaron relación lógica entre sí, por lo que la situación para el reconocimiento del derecho pensional solicitado varió de manera constante.
La Sala reitera jurisprudencia relacionada con el principio de la buena fe, la confianza legítima y el respeto del acto propio y, analiza además, la competencia de la Corporación para ordenar el reconocimiento y pago de pensiones cuando se cumplen los requisitos legales para ello.
Se CONCEDE el amparo solicitado y se ordena a la entidad accionada tramitar el reconocimiento y pago de la prestación reclamada por la actora, desde la fecha en que ésta cumplió con el estatus pensional y sin exigirle requisitos adicionales que no estén previstos en la Constitución y la Ley. <br>
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (4 points)
- PRIMERO. LEVANTAR la suspension de terminos decretada por medio de Auto del 14 de mayo de 2012, proferido por esta Sala de revision para decidir el asunto de la referencia.
- SEGUNDO. REVOCAR los fallos proferidos por la Sala Laboral de la Corte Suprema de Justicia el dia 11 de noviembre de 2011 en primera instancia y la Sala Penal de misma Corporacion el dia 17 de enero de 2012 en segunda instancia, en el tramite de la accion de tutela interpuesta por la ciudadana Guillermina Tellez de Vasquez contra el Instituto del Seguro Social, y en consecuencia CONCEDER el amparo de sus derechos fundamentales al minimo vital, debido proceso, seguridad social y a la vida en condiciones dignas.
- TERCERO. ORDENAR al Instituto de Seguros Sociales (ISS) que, dentro del termino de cuarenta y ocho (48) horas siguientes a la notificacion de esta providencia, proceda a tramitar el reconocimiento y pago de una pension de vejez a la ciudadana Guillermina Tellez de Vasquez, desde la fecha en que cumplio el estatus pensional de acuerdo a lo considerado en la parte motiva de esta sentencia, sin exigir requisitos adicionales que no esten previstos en la Constitucion o en la Ley, sin perjuicio de la prescripcion trienal de la que habla el articulo 488 del Codigo Sustantivo del Trabajo, para efectos de reconocer y pagar las sumas adeudas a la accionante por concepto de pago retroactivo.
- CUARTO. LIBRENSE las comunicaciones de que trata el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991, para los efectos alli contemplados.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.