SU- de 2015
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Mauricio González Cuervo
✓Claimant Marco Jose Cordero Garcia Y Otro·Respondent Tribunal Administrativo Del Huila Y Otros
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Posición jurisprudencial de la Corte Constitucional
- Dimensión negativa y positiva
- Reiteración de jurisprudencia
- Reglas sobre reintegro y monto de la indemnización debida como restablecimiento del dere
- Topes al monto de indemnización no se debió extender a integrantes de la Policía Nacion
- Procedencia por cuanto las autoridades judiciales incurrieron en un defecto fáctico, al omitir valoración de pruebas en proceso de nulidad y restablecimiento del derecho
- Procedencia por desconocimiento del precedente constitucional en materia de necesidad de motivación del acto de desvinculación de funcionario nombrado en provisionalidad en cargos de carrera
- Reiteración de jurisprudencia sobre procedencia excepcional
- Requisitos generales y especiales de procedibilidad
- Diferencias
- Jueces pueden apartarse si exponen razones que justifiquen su decisión
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Sentencia de unificación.
La Sala Plena de la Corte Constitucional decidió sobre dos acciones de tutela presentadas por ciudadanos que, en distintos escenarios reclamaron la aplicación del precedente de la Corporación, en virtud del cual los actos administrativos que deciden el retiro de un miembro de la Fuerza Pública o la desvinculación de un funcionario nombrado en provisionalidad en un cargo de carrera, deben ser motivados.
A juicio de los demandantes, las autoridades judiciales accionadas al decidir en segunda instancia las acciones de nulidad y restablecimiento del derecho interpuestas por ellos contra los actos administrativos discrecionales de retiro o desvinculación del cargo, que en su momento les afectaron, desconocieron tal precedente.
Se analiza la siguiente temática: 1º.
Requisitos generales para la procedencia de la acción de tutela contra providencias judiciales. 2º.
El desconocimiento del precedente. 3º.
Caracterización del defecto fáctico. 4º.
Prevalencia de la interpretación constitucional y 5º.
Obligación de motivación de los actos administrativos que, en ejercicio de la facultad discrecional, disponen la desvinculación de funcionarios en provisionalidad o de miembros de la Policía Nacional. .
Sentencias SU556/14, SU053/15 y SU 172/15.
Al analizar los casos concretos, la Sala Plena verificó que las decisiones judiciales con las que las corporaciones demandadas resolvieron las acciones administrativas interpuestas por los ahora tutelantes, desatendieron el precedente constitucional y aplicaron la postura prevalente al interior del Consejo de Estado, conforme a la cual no resulta necesario motivar tales decisiones.
Además de ello, constató que en el segundo caso el fallador incurrió también en un defecto fáctico, al dejar de tomar en cuenta la valoración de la hoja de vida del actor que en su momento hizo el competente Comité de Evaluación y que fue allegada al proceso, la que, de haber sido tenida en cuenta, podría haber conducido a una decisión diferente.
Se CONCEDE el amparo de los derechos fundamentales al debido proceso, a la igualdad y el acceso a la administración de justicia.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- decision adoptada por esta Seccion en sentencia de 27 de junio de 2013 se ajusto a las disposiciones vigentes en ese momento(...) a demas (Sic) de guardar consonancia con la tesis jurisprudencial definida por esta Corporacion en relacion con el ejercicio de la facultad discrecional en el retiro del servicio de los miembros de la Fuerza Publica"15.
- 2.3. Ministerio de Defensa, Policia Nacional16. Solicito negar las pretensiones de la accion.
- La
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.