T-265 de 2013
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Jorge Iván Palacio Palacio
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Línea jurisprudencial sobre causales genéricas y específicas de procedibilidad
- Tribunal determinó desviación de poder por parte de la Policía Nacional en el retiro de Oficial sin la debida motivación del acto de llamamiento a calificar servicios
- No la exonera de motivar sus decisiones
- Necesidad de motivar el acto
- Absoluta y relativa
- Obligación del Oficial reintegrado de devolver a la Caja de Sueldos de Retiro los haberes percibidos en el periodo entre la fecha del retiro y la fecha en que se dispuso el reintegro
- Orden a la Policía Nacional compense los dineros recibidos por el Oficial a título de asignación de retiro con los dineros que reciba o hubiere recibo a título de salario
- No exige motivación
- Naturaleza jurídica
- Concepto
- Las razones del retiro deben ser objetivas, probadas, razonables y proporcionadas y motivadas
- Evolución y alcance de la facultad discrecional conferida al Gobierno y al Director General de la Policía Nacional
- Condiciones que debe cumplir
- Límites
- Desvinculación “por voluntad del Gobierno” o por “llamamiento a calificar servicios”
- Razones deben obedecer a criterios objetivos y razonables conforme a la Constitución
- Diferencias en las consecuencias jurídicas
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Debido proceso, acceso a la administración de justicia.
Tutela contra providencia judicial.
La Policía Nacional demanda en sede de tutela al Tribunal Administrativo de Bolívar, por considerar que esta autoridad judicial vulneró derechos fundamentales de la entidad, al resolver una demanda de nulidad y restablecimiento del derecho iniciada en su contra, ordenando el reintegro de un oficial de la Policía Nacional que había sido retirado del servicio activo por la causal denominada “llamamiento a calificar servicios” Se alega que en dicha actuación judicial se incurrió en varios defectos, tales como la indebida valoración e inversión de la carga de la prueba, la aplicación errónea de la normatividad que rige el caso concreto y la violación directa de la Constitución.
La Sala analiza temática relacionada con la legitimación por activa de la Policía Nacional para interponer la presente solicitud, la procedencia de la acción de tutela contra providencias judiciales, las diferencias entre las figuras retiro por voluntad del Gobierno y el retiro por llamamiento a calificar servicios, la evolución y alcance de la facultad discrecional conferida al Gobierno y al Director General de la Policía Nacional para llamar a calificar servicios a los miembros de la Fuerza Pública, la incidencia de la doctrina del derecho viviente y, el régimen de ascenso dentro de la Policía Nacional.
Se decide confirmar parcialmente las decisiones de instancia que DENEGARON las pretensiones de la demanda, se deja sin efecto parcialmente la sentencia acusada en cuanto ordenó que NO se descontara lo percibido por el oficial a título de asignación de retiro de los salarios originados con el reintegro y confirmarla en cuanto ordenó el reintegro del actor.
Se CONCEDE PARCIALMENTE la protección de los derechos fundamentales al debido proceso y al acceso real y efectivo a la justicia, en cuanto a que los dineros pagados al oficial demandante por concepto de asignación de retiro deben ser compensados con cualquier otra suma que el mismo reciba o haya recibido a título de salario con ocasión de su reintegro o de cualquier otra prestación que tenga origen en el erario de la Nación.
What it decided
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.