T-166 de 2016
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Alejandro Linares Cantillo
✓Claimant Luis Eduardo Motato Vasquez·Respondent Juzgado 21 Administrativo De Medellin Y Otro
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Alcance y carácter vinculante
- Reiteración de jurisprudencia
- Procedencia por desconocimiento de precedente constitucional, en virtud del cual, los actos administrativos de desvinculación, en uso de facultades discrecionales debe tener una mínima motivación
- Requisitos generales y especiales de procedibilidad
- Jueces pueden apartarse si exponen razones que justifiquen su decisión
- Carácter vinculante
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Se atacan las decisiones judiciales que en el trámite de un proceso administrativo iniciado en contra del Ejército Nacional, resolvieron negar la solicitud de nulidad de la resolución proferida por el Comandante del Ejército Nacional, quien en ejercicio de su facultad discrecional, decidió retirar al actor del servicio activo de la institución.
Se aduce que dichos fallos no sólo vulneraron derechos fundamentales, sino que desconocieron los precedentes de la Corte Constitucional relacionados con la motivación del acto administrativo de desvinculación de un miembro de la Fuerza Pública y la conformación del Comité de Evaluación de Oficiales y Suboficiales.
Se analizan los siguientes temas: 1º.
Requisitos generales y específicos para la procedencia de la acción de tutela contra providencias judiciales. 2º.
Caracterización del defecto fáctico y del desconocimiento del precedente. 3º.
Prevalencia de la interpretación constitucional sobre las interpretaciones de otras jurisdicciones y, 4º.
Precedente de la Corte Constitucional respecto de la motivación de los actos de desvinculación del Ejército Nacional, cuando éstos se profieren en uso de sus facultares discrecionales.
Se CONCEDE el amparo de los derechos invocados.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (12 points)
- PRIMERO. REVOCAR la sentencia proferida por el Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso-Administrativo, Sección Quinta, el 25 de septiembre de 2015 que confirmó el fallo proferido por el Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Cuarta, el 23 de julio de 2015, y en su lugar, CONCEDER el amparo de los derechos al debido proceso y a la igualdad ante la ley del señor Luis Eduardo Motato Vásquez.
- SEGUNDO. DEJAR SIN EFECTOS la sentencia proferida el 19 de febrero de 2015 por la Sala Cuarta de Decisión del Tribunal Administrativo de Antioquia, dentro del proceso de nulidad y restablecimiento del derecho promovido en contra de la Resolución 2346 del 12 de diciembre de 2007, emitida por el Comandante del Ejército Nacional, que ordenó el retiro del accionante.
- TERCERO. ORDENAR a la Sala Cuarta de Decisión del Tribunal Administrativo de Antioquia, que dentro de los cuarenta (40) días siguientes a la notificación de esta providencia, profiera un nuevo fallo en el que se tengan en cuenta las consideraciones de esta providencia referentes al estándar de motivación de los actos de retiro de los miembros del Ejército Nacional en uso de la facultad discrecional.
- CUARTO. Por Secretaría, líbrese la comunicación prevista en el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991.
- ALEJANDRO LINARES CANTILLO
- Magistrado
- GABRIEL EDUARDO MENDOZA MARTELO
- Magistrado
- Con salvamento de voto
- GLORIA STELLA ORTIZ DELGADO
- Magistrada
- MARTHA VICTORIA SÁCHICA MENDEZ
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.