T-577 de 2015
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Mauricio González Cuervo
✓Claimant Luis Eduardo Lopez Guzman·Respondent Banco Bogota Y Otro
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Vulneración del derecho al mínimo vital de los asegurados cuando se niega a hacer efectiva póliza alegando reticencia del tomador sin probar mala fe
- Asuntos que involucran aspectos probatorios y valorativos de carácter contractual que desbordan ámbito de la tutela y que debe ventilar la justicia ordinaria
- De los elementos que obran en el expediente no puede determinarse que el actor haya faltado a su deber de obrar de buena fe, ni tampoco si el déficit de información previno un error inculpable atribuido a él
- Realización de examen de ingreso es exigible en contratos de medicina prepagada o pólizas de salud debido a que envuelven actividad de interés público, mas no en cualquier contrato de seguro que involucra, exclusivament
- Reclamación objetada por aseguradora encuentra respaldo en el artículo 1058 del Código de Comercio, que sanciona con la nulidad relativa del contrato de seguro la reticencia o inexactitud
- Flexibilidad en caso de sujetos de especial protección constitucional
- Subreglas para determinar en qué eventos el juez de tutela adquiere competencia para pronunciarse sobre relaciones contractuales en circunstancias que pueden afectar los derechos fundamentales del asegurado
- Obligación de pagar la póliza a pesar de haber acaecido algún tipo de preexistencia
- Orden a Aseguradora hacer efectiva póliza de seguro de vida con el fin de cubrir saldos insolutos de obligación crediticia adquirida por el actor
- Requisitos de procedibilidad
- Accionante no declaró con exactitud circunstancias que determinaban estado del riesgo asegurado, pues omitió advertir enfermedad que, además de concurrir en invalidez calificada, fue diagnosticada en un mo
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
La conducta a la cual se le atribuye vulneración de derechos fundamentales es la negativa de las entidades accionadas de hacer efectiva una póliza de seguro de vida grupo deudores suscrita por el accionante, tras perder un 80% de su capacidad laboral, argumentando la reticencia del asegurado al momento de la celebración del contrato.
Se pretende con la acción de tutela que se ordene a las demandadas hacer efectiva la referida póliza y cancelar los saldos insolutos.
Luego de abordar el tema de la obligación de las entidades aseguradoras de hacer efectivas las pólizas de seguro ante la ausencia de mala fe del asegurado, la Corte decide CONCEDER el amparo del derecho al mínimo vital.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (12 points)
- PRIMERO. REVOCAR la providencia dictada por el Juzgado 21 Penal del Circuito de Medellín del 11 de diciembre de 2014, que confirmó la sentencia del Juzgado 26 Penal Municipal Mixto de Medellín del 28 de octubre de 2014 que declaró improcedente el amparo solicitado y en su lugar, CONCEDER el amparo del derecho al mínimo vital del señor Luis Eduardo López Guzmán.
- SEGUNDO. ORDENAR a Seguros de Vida Alfa S.A. que en el término de cuarenta y ocho (48) horas a partir de la notificación de esta providencia, haga efectiva la póliza de seguro de vida grupo deudores No.GRD-460 con el fin de cubrir los saldos insolutos del crédito de libranza suscrito entre el señor Luis Eduardo López Guzmán y el Banco de Bogotá a partir del 12 de febrero de 2014.
- TERCERO. ADVERTIR a Seguros de Vida Alfa S.A. que si tal saldo ya fue cancelado por el accionante, deberá reembolsar dicha suma a favor del señor López Guzmán.
- CUARTO. Por Secretaría, líbrese la comunicación prevista en el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991.
- MAURICIO GONZÁLEZ CUERVO
- Magistrado
- LUIS GUILLERMO GUERRERO PÉREZ
- Magistrado
- Con salvamento de voto
- GABRIEL EDUARDO MENDOZA MARTELO
- Magistrado
- MARTHA VICTORIA SÁCHICA MÉNDEZ
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.