T-615 de 2016
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Jorge Iván Palacio Palacio
✓Claimant Ugpp·Respondent Tribunal Administrativo De Bolivar Y Otros
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Reiteración de jurisprudencia
- Cambio de jurisprudencia y alcance de la sentencia C-258/13
- Precedente establecido en la sentencia C-258/13
- Alcance y carácter vinculante
- Improcedencia por cuanto no se desconoció el precedente judicial sobre cálculo del IBL en el régimen de transición
- Reiteración de jurisprudencia sobre procedencia excepcional
- Requisitos generales y especiales de procedibilidad
- Jueces pueden apartarse si exponen razones que justifiquen su decisión
- Definición
- Carácter vinculante
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
La UGPP ataca decisiones judiciales adoptadas en el marco de un proceso de nulidad y restablecimiento del derecho, a través de las cuales se le ordenó hacer una reliquidación pensional en cuantía equivalente al 75% del promedio de los salarios devengados por la afiliada durante el último año de servicio y no, conforme a los aportes realizados en los diez últimos años de la relación laboral.
Se adujo la existencia de los defectos material o sustantivo y el desconocimiento del precedente jurisprudencial.
Se abordan los siguientes ejes temáticos: 1º.
La procedencia de la acción de tutela contra providencias judiciales. 2º.
El precedente judicial. 3º.
El desconocimiento de precedente constitucional como defecto sustantivo y como causal autónoma y, 4º.
El régimen de transición contemplado en el artículo 36 de la Ley 100 de 1993.
Se confirman las decisiones de instancia que DENEGARON el amparo solicitado. <br> NOTA DE RELATORIA: Mediante Auto 229 de fecha 10 de mayo de 2017 se declara la nulidad de la presente sentencia, por desconocimiento de la cosa juzgada constitucional y el precedente jurisprudencial.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Primero. CONFIRMAR por las razones expuestas en esta providencia, la sentencia de segunda instancia de la Seccion Quinta del Consejo de Estado de 16 de junio de 2016, que confirmo el proveido de 17 de marzo de 2016 por medio del cual la Seccion Cuarta del Consejo de Estado nego la tutela de los derechos fundamentales al debido proceso y acceso a la administracion de justicia en conexidad con el principio de sostenibilidad financiera del sistema pensional de la UGPP.
- Segundo. Por Secretaria General, LIBRESE la comunicacion a que se refiere el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.