JurídicoESEN
Tutela ruling (T)October 16, 2013

T-701 de 2013

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Nilson Elías Pinilla Pinilla

✓Claimant Gustavo Jimenez Tamayo·Respondent Oficina De Control De Circulacion Y Residencia Del Departamento Archipielago De San Andres

01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Carencia Actual De Objeto
  • Negativa de OCCRE de otorgar residencia en el Archipiélago San Andrés se basó en normas de protección a comunidad raizal, adicional el peticionario ya no se encuentra en el Archipiélago
3 topics · 3 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

En este caso aduce el actor que la Oficina de Control de Circulación y Residencia del Departamento Archipiélago de San Andrés, Providencia y Santa Catalina (OCCRE) vulneró sus derechos fundamentales al trabajo, a la libre escogencia de profesión u oficio y al mínimo vital, al negarle la expedición de su residencia permanente con el objeto de continuar desempeñando el cargo de bombero aeronáutico en la Isla.

La entidad accionada fundamentó la negativa impetrada por el actor, en el hecho de haberle renovado su estadía por tres períodos consecutivos, tal y como lo permite la norma.

El juez de primera instancia negó el amparo por considerar que la decisión de la accionada se produjo como resultado de la aplicación de una disposición legal que rige las condiciones de permanencia en las islas, las cuales conocía el demandante cuando se vinculó con la empresa empleadora allí radicada.

La Sala de Revisión decidió confirmar este fallo.

NEGADA.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (3 points)
  1. Primero. LEVANTAR la suspension de terminos en este proceso, que habia sido ordenada mediante el auto de septiembre 23 de 2013.
  2. Segundo. CONFIRMAR la sentencia proferida en abril 8 de 2013 por el Juzgado 1deg Civil del Circuito de San Andres, Providencia y Santa Catalina, Islas, no impugnada, dentro de la accion de tutela incoada por el senor Gustavo Jimenez Tamayo, identificado con cedula de ciudadania 79.112.225 de Bogota, contra la Oficina de Control de Circulacion y Residencia de dicho territorio, OCCRE.
  3. Tercero. Por Secretaria General de esta corporacion, LIBRESE la comunicacion a que se refiere el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.