C-712 de 2012
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Jorge Ignacio Pretelt Chaljub
✓Claimant Clara Maria Plazas Moreno·Respondent Ley 1430 De 2010, Articulo 54 Parcial
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Radicación en Senado de la República no tiene la entidad de desvirtuar la regla del artículo 154 de la Constitución Política
- Condiciones
- Siempre es relativa, por circunscribirse a los cargos que analiza la Corte Constitucional en cada caso
- Sujetos pasivos de los impuestos territoriales
- Norma acusada pertenece a un solo cuerpo normativo sin que deba dársele un tratamiento legislativo separado
- Restricción de los efectos en la parte motiva tiene que surgir más allá de toda duda
- Término de caducidad
- Alcance
- Concepto
- No puede colegirse de una sola frase tomada fuera de contexto, ni de expresiones que sólo pretendan acentuar la forma gradual como la Corte va analizando la constitucionalidad de una disposición a lo largo del texto d
- Concepto
- No es necesario establecer clasificaciones que pueden resultar confusas y que diferencian entre cosa juzgada relativa implícita o explícita
- Entendimiento erróneo del concepto de precedente
- Control de constitucionalidad parcial que permite la interposición de nuevas demandas por cargos distintos
- Inexistencia de cosa juzgada por cargo de inicio de trámite en Cámara de Representantes
- Limitación del alcance de la decisión al cargo formulado en la sentencia
- Excepciones a la regla de inicio de trámite en Cámara de Representantes
- Contenido normativo
- Circunstancias de flexibilización del procedimiento
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Demanda de inconstitucionalidad contra el artículo 54 (parcial) de la Ley 1430 de 2010, por medio de la cual se dictan normas tributarias y para la competitividad.
El aparte demandado es el siguiente: “En materia de impuesto predial y valorización, igualmente son sujetos pasivos del impuesto los tenedores de inmuebles públicos a título de concesión”.
A juicio de la demandante, el aparte normativo tiene en su contenido materia tributaria, por lo que su trámite debió iniciar en la Cámara de Representantes y no en el Senado, por lo que se genera un vicio procedimental que debe ser estudiado por la Corte Constitucional, en cuanto se vulnera el inciso 4 del artículo 154 de la Carta Política.
La Sala determinó la inexistencia de cosa juzgada constitucional sobre el cargo planteado y recordó que, no obstante el carácter imperativo de la regla del inciso cuarto del artículo 154 de la Carta, la jurisprudencia ha precisado que puede ser flexibilizado en casos excepcionales y como consecuencia de la excepción a la regla de presentación de los proyectos de ley relativos a tributos en la Cámara de Representantes, cuando se formula mensaje de urgencia por el Gobierno Nacional.
Estudió asimismo la facultad de las plenarias de las cámaras para introducir modificaciones a los proyectos de ley y decidió declarar la EXEQUIBILIDAD del artículo acusado, por el cargo analizado. <br> <br>
What it decided
Holdings on Ley 1430/10. Hard data, verified against the operative part — citable.
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- en nombre del pueblo y por mandato de la Constitucion,
- RESUELVE
- PRIMERO. Declarar EXEQUIBLE el articulo 54 de la Ley 1430 de 2010, por el cargo analizado.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.