C-625 de 2010
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Nilson Elías Pinilla Pinilla
✓Claimant Objeciones Presidenciales·Respondent Proyecto De Ley 50/07 Senado, 329/08 Camara
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Exigencias implican cargas compartidas en cabeza de las ramas legislativa y ejecutiva
- Alcance
- Línea jurisprudencial respecto de su exigibilidad
- Debe ser explícito y compatible con el marco fiscal de mediano plazo
- Competencia sustancial y procesal
- Términos para formularla en días hábiles
- Trámite en el Congreso de la República
- La objeción gubernamental relativa al impacto fiscal no cumple a cabalidad con la carga que desvirtúe su constitucionalidad
- Criterios jurisprudenciales para determinar la existencia y validez
- Exigencia de análisis del impacto fiscal, crea una carga sobre el ejecutivo que no se cumplió
- Requisito de análisis de impacto fiscal compatible con Marco Fiscal de Mediano Plazo
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Objeciones presidenciales por inconstitucionalidad al proyecto de ley No 50/07 Senado y 329/08 Cámara, “Por medio de la cual se promueve la ligadura de conductos deferentes o vasectomía y la ligadura de trompas de Falopio como formas para fomentar la paternidad y la maternidad responsables y se establecen estímulos para los ciudadanos”, el Gobierno Nacional formula una única objeción relacionada con el hecho de que la gratuidad de los servicios de anticoncepción quirúrgica, sería contrario al Marco Fiscal de Mediano Plazo de que trata la Ley Orgánica 819 de 2003, y que en tal medida este proyecto resulta también inconstitucional, por infracción a lo dispuesto en el artículo 151 de la Constitución Política.
La Sala realiza una verificación del trámite de las objeciones al proyecto de ley en revisión, luego hace un análisis de las objeciones presidenciales y sobre la presunta ausencia de análisis del impacto fiscal exigida por el artículo 7 de la ley 819 de 2003, se considera que la objeción planteada carece de fundamento, por cuanto el Ejecutivo no cumplió a cabalidad con la carga de argumentación y convicción que, según se ha determinado, le compete desplegar frente a este tipo de situaciones, por otra parte el impacto fiscal de la iniciativa legislativa es mucho menor al inicialmente estimado, y esto unido a la posibilidad de potenciar el efectivo ejercicio de importantes derechos, como son los derechos sexuales y reproductivos, permiten privilegiar la vigencia de tales derechos frente a la objeción formulada por el Gobierno, cuyo fundamento es de carácter estrictamente financiero, por lo tanto se decide desestimar la objeción presentada.
What it decided
Holdings on Ley 50/07. Hard data, verified against the operative part — citable.
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Primero. Declarar INFUNDADAS las objeciones por inconstitucionalidad formuladas por el Gobierno Nacional al proyecto de ley 050/07 Senado - 329/08 Camara, "Por medio de la cual se promueve la ligadura de conductos deferentes o vasectomia y la ligadura de trompas de Falopio como formas para fomentar la paternidad y la maternidad responsables y se establecen estimulos para los ciudadanos" y, en consecuencia, exclusivamente respecto de tales objeciones, declarar EXEQUIBLE el referido proyecto.
- Segundo. DESE cumplimiento a lo previsto en el articulo 167 de la Constitucion Politica.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.