C-425 de 2023
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice José Fernando Reyes Cuartas
✓Claimant Dueñas Rivera Julián Alfonso·Respondent Ley 2199 De 2022
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Exigencia respecto de proyectos de ley que ordenen gasto público u otorguen beneficios tributarios
- Reglas aplicables a los proyectos de iniciativa gubernamental
- Reglas aplicables a los proyectos de iniciativa de los congresistas
- Cumplimiento en norma que estableció un aporte anual de la Nación a la Región Metropolitana Bogotá Cundinamarca
- Reglas aplicables a los proyectos de iniciativa conjunta del Gobierno y los congresistas
- Instrumento para alcanzar los fines del Estado Social de Derecho
- Reglas sobre exigibilidad
- Finalidad
- Mecanismos de financiación
- Vocación de la ley que decreta un gasto
- Término de caducidad
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Demanda de inconstitucionalidad contra el artículo 42 de la Ley 2199 de 2022, por medio de la cual se desarrolla el artículo 325 de la Constitución Política y se expide el régimen especial de la Región Metropolitana Bogotá – Cundinamarca.
El actor alegó que la disposición acusada, la cual estableció un aporte anual de la Nación a la Región Metropolitana Bogotá-Cundinamarca como mecanismo de financiación de ese esquema de asociatividad, violó los artículos 151 y 334 de la Carta Superior.
Ello, porque durante el trámite legislativo se incurrió en un vicio de procedimiento porque no se tuvo en cuenta la exigencia de analizar el impacto fiscal de la medida adoptada, de conformidad con las normas orgánicas sobre presupuesto.
Agregó el demandante, que dicha omisión implica un desconocimiento del criterio de la sostenibilidad fiscal, porque el concepto del Ministerio de Hacienda y Crédito Público no fue debatido ni considerado en el curso del proceso de aprobación de la norma.
Concluyó la Corte que el concepto sobre el impacto fiscal que presentó el Ministerio de Hacienda durante el trámite legislativo fue estudiado y deliberado dentro del Congreso de la República y, en consecuencia, los congresistas cumplieron con su obligación de analizar la incidencia de este gasto en las finanzas públicas.
Con base en la anterior consideración se declaró EXEQUIBLE la disposición cuestionada.
What it decided
Holdings on Ley 2199/22. Hard data, verified against the operative part — citable.
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- RESUELVE
- Declarar EXEQUIBLE el artículo 42 de la Ley 2199 de 2022 por el cargo analizado en esta providencia
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.