C-486 de 2020
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Antonio José Lizarazo Ocampo
✓Claimant Margarita Diana Salas Sanchez Y Otro·Respondent Ley 1819 De 2016
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Contenido y alcance
- Límites
- Establecimiento y derogación corresponde al legislador
- Definición
- Exigencias
- Reiteración de jurisprudencia
- Reglas jurisprudenciales
- Criterio para evitar carga excesiva o beneficio exagerado
- Justificación razonable en diferencia de trato
- Métodos de interpretación
- Extensión a componentes normativos que inciden de manera indirecta en la determinación de los elementos esenciales de los tributos
- Objetivos fundamentales
- Contenido y alcance
- Vulneración
- Dimensión horizontal y vertical
- Jurisprudencia constitucional
- Alcances
- Elementos mínimos
- Aplicación
- No vulneración
- Jurisprudencia constitucional
- Casos en que se vulnera
- Inexistencia
- Razones claras, ciertas, específicas, pertinentes y suficientes
- Condiciones para que se consolide el cargo
- Poder impositivo no es absoluto
- Fijación de la política tributaria
- Requisitos para un estudio de fondo
- Concepto
- Operaciones que comprende
- Clases
- Intensidad leve
- Mandatos constitucionales
- Contenido y alcance
- Vulneración
- Requisitos mínimos
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Demanda de inconstitucionalidad contra el artículo 70 (parcial) de la Ley 1819 de 2016, por medio de la cual se adopta una reforma tributaria estructural, se fortalecen los mecanismos para la lucha contra la evasión y la elusión fiscal, y se dictan otras disposiciones.
Los demandantes plantean la presunta omisión legislativa relativa a partir de la alegada vulneración al principio de igualdad.
Lo anterior como consecuencia de omitir otorgar el mismo trato a sujetos que se encuentran en una misma situación de hecho; esto es, aquellos que pagan regalías a vinculados económicos en el exterior o en zonas francas, correspondiente a la explotación de un intangible formado en el territorio nacional y de aquellos contribuyentes que también pagan regalías por intangibles formados en el exterior, frente a aquellos que asumen ese valor por la explotación de intangibles formados en Colombia a compañías no vinculadas, los cuales sí pueden deducir dichos pagos de su impuesto sobre la renta.
La Corte encontró que la expresión acusada no resulta ambigua y es susceptible de ser comprendida por su intérprete en su sentido gramatical.
Concluyó que, la alegada indeterminación del concepto responde a la necesidad de referirse a la amplia variedad de tipos de activos intangibles descritos en precedencia y a las dificultades propias de la utilización del lenguaje en prescripciones normativas de alta complejidad técnica.
Con base en lo anterior, se declaró EXEQUIBLE el primero inciso del artículo 70 de la Ley 1819 de 2016.
What it decided
Holdings on Decreto 624/89. Hard data, verified against the operative part — citable.
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- en nombre del pueblo y por mandato de la Constitucion,
- RESUELVE:
- Declarar EXEQUIBLE el primer inciso del articulo 70 de la Ley 1819 de 2016, "Por medio de la cual se adopta una reforma tributaria estructural, se fortalecen los mecanismos para la lucha contra la evasion y la elusion fiscal, y se dictan otras disposiciones".
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.