C-370 de 2012
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Jorge Ignacio Pretelt Chaljub
✓Claimant Ivan Orlando Melendez Y Otro·Respondent Ley 1474 De 2011, Articulos 57 Y 58 Parciales
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Interpretación sistemática
- Término para su inicio a partir de la notificación del auto que ordena adelantar el proceso verbal
- Elementos
- Aspectos que comprende
- Autonomía no es absoluta
- Características
- Aplicación
- Principios que desarrolla
- Alcance
- Jurisprudencia constitucional
- No vulnera el debido proceso ni derecho fundamental alguno
- Inexistencia frente a expresión demandada
- Materialización del derecho de defensa
- Jurisprudencia sobre límites a su ejercicio
- Procedencia
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Demanda de inconstitucionalidad contra los artículos 57 y 58 (parciales) de la Ley 1474 de 2011.
Por medio de la cual se dictan normas orientadas a fortalecer los mecanismos de prevención, investigación y sanción de actos de corrupción y la efectividad del control de la gestión publica.
En la demanda se aduce que las expresiones demandadas vulneran el principio constitucional al debido proceso, el respeto a las formas propias de cada juicio y el derecho a la igualdad.
La Corte declara EXEQUIBLE la expresión “se citará a audiencia en cualquier estado de la actuación, hasta antes de proferir pliego de cargos” contenida en el inciso tercero del artículo 57 de la Ley 1474 de 2011 y EXEQUIBLE CONDICIONADA la expresión “la audiencia debe iniciar no antes de cinco (5) ni después de quince (15) días de la fecha del auto que la ordena” contenida en el artículo 58 de la misma norma, en el entendido que este término solamente comenzará a correr a partir de la notificación del auto que ordena adelantar el proceso verbal.
What it decided
Holdings on Ley 1474/11. Hard data, verified against the operative part — citable.
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (23 points)
- PRIMERO. Declarar exequible la expresion "se citara a audiencia, en cualquier estado de la actuacion, hasta antes de proferir pliego de cargos" contenida en el inciso
- tercero. del articulo 57 de la ley 1474 de 2011.
- SEGUNDO. Declarar exequible la expresion "La audiencia debe iniciar no antes de cinco (5) ni despues de quince (15) dias de la fecha del auto que la ordena", contenida en el articulo 58 de la ley 1474 de 2011 en el entendido que este termino solamente comenzara a correr a partir de la notificacion del auto que ordena adelantar el proceso verbal.
- GABRIEL EDUARDO MENDOZA MARTELO
- Presidente
- MARIA VICTORIA CALLE CORREA
- Magistrada
- ADRIANA GUILLEN ARANGO
- Magistrado (E)
- MAURICIO GONZALEZ CUERVO
- Magistrado
- Ausente en comision
- JORGE IVAN PALACIO PALACIO
- Magistrado
- NILSON ELIAS PINILLA PINILLA
- Magistrado
- JORGE IGNACIO PRETELT CHALJUB
- Magistrado
- HUMBERTO ANTONIO SIERRA PORTO
- Magistrado
- LUIS ERNESTO VARGAS SILVA
- Magistrado
- MARTHA VICTORIA SACHICA MENDEZ
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.