JurídicoESEN
Constitutional review ruling (C)March 2, 2011Full bench

C-128 de 2011

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Juan Carlos Henao Pérez

✓Claimant Carlos Alberto Alzate Giraldo·Respondent Ley 906 De 2004, Articulos 177 Y 286

✓
Topic · hard data
Fallo Inhibitorio Por Ineptitud De Demanda De Inconstitucionalidad Contra Norma Del Codigo De Procedimiento Penal
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Accion De Inconstitucionalidad
  • Naturaleza jurídica
  • Condiciones para su ejercicio
Demanda De Inconstitucionalidad
  • Fallo inhibitorio por ineptitud sustantiva
  • Concepto de violación
  • Requisitos de claridad, certeza, especificidad, pertinencia y suficiencia
4 topics · 7 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Ley 906 de 2004.

Código de Procedimiento Penal.

Demanda de Inconstitucionalidad contra los artículos 177 y 286.

Los artículos demandados se relacionan con los efectos en que se concede la apelación y el concepto de la formulación de imputación.

Para el actor, la totalidad del artículo 177 es contrario a la Constitución por omisión legislativa relativa, como quiera que por razones lógicas y jurídicas tendría que hallarse incluido en el acto de formulación de la imputación, que al no estar, genera una imperfección que lo hace inequitativo, inoperante e ineficiente.

Respecto al artículo 286 atacado, considera que es contrario al artículo 29 superior, por cuanto la formulación de la imputación, al ser considerada como un acto de mera comunicación, no podría ser objeto de contradicción, con lo cual se vulnera los derechos constitucionales de defensa y debido proceso.

La Corte se declara INHIBIDA para pronunciarse de fondo sobre la inconstitucionalidad de los artículos impugnados, por ineptitud sustancial de la demanda.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

Holdings on Ley 906/04. Hard data, verified against the operative part — citable.

Art. 177Ley 906/04DECLINED TO RULE
Art. 286Ley 906/04DECLINED TO RULE
2 holdings · source: operative part of the ruling
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

  1. en nombre del pueblo y por mandato de la Constitución,
  2. RESUELVE:
  3. Declararse INHIBIDA para pronunciarse de fondo sobre la inconstitucionalidad de los artículos 177 y 286 de la Ley 906 de 2004, por ineptitud sustantiva de la demanda.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
← cites 25cited by 63 →C-128/11C-1052/01 — Fallo Inhibitorio Por Ineptitud De Demanda De Inconstitucionalidad Contra Norma De La Ley 617 De 2000 · cited 1,475 timesC-1052/012001C-591/05 — Acto Legislativo Que Implemento El Sistema Penal Acusatorio. Modificaciones Que Introdujo En El Sistema Procesal Penal · cited 649 timesC-591/052005C-370/06 — Inhabilidades Para Ejercer Funciones Publicas Por Sancion Disciplinaria. No Resulta Desproporcionada O Irrazonable Porque Busca La Salvaguar · cited 318 timesC-370/062006C-320/97 — Ley 181/95. Arts. 34 Parcial Y 61 Lit 8. Ders. Deportivos Sobre Los Jugadores. Libertad Economica. Regulacion Estatal Del Deporte. Exeq. E I · cited 288 timesC-320/971997C-185/02 — Fallo Inhibitorio Por Ineptitud De Demanda De Inconstitucionalidad Contra Norma De La Ley 600 De 2000 · cited 194 timesC-185/022002C-041/02 — Fallo Inhibitorio Por Ineptitud De Demanda De Inconstitucionalidad Contra Norma De La Ley 640 De 2001 · cited 156 timesC-041/022002C-142/01 — Derecho Al Voto En El Estado De Derecho. Sujeción De Ejercicio · cited 120 timesC-142/012001C-1154/05 — Derecho De Defensa Y Medidas De Aseguramiento En Proceso Penal Acusatorio. Presentación Y Oportunidad De Contradicción De Elementos De Conoc · cited 118 timesC-1154/052005C-330/13 — Fallo Inhibitorio Por Ineptitud Sustantiva De La Demanda De Norma Del Codigo De Procedimiento Penal · cited 98 timesC-330/132013C-080/18 — Proyecto De Ley Estatutaria Jurisdicción Especial De Paz. Regulación Estatutaria. · cited 65 timesC-080/182018C-260/15 — Prohibición De Gravar Con Tributos Los Actos Notariales Y De Registro Frente A La Concesión De Exenciones Y Tratamientos Preferenciales De T · cited 61 timesC-260/152015C-233/21 — Homicidio Por Piedad. Tipificación Penal De La Conducta. Presupuestos Para La Despenalizacion · cited 51 timesC-233/212021C-042/17 — Discapacidad Mental. Se Cuestiona La Constitucionalidad De Calificar Esta Situación O Condición Como Un Sufrimiento O Padecimiento. · cited 51 timesC-042/172017C-521/19 — Ley De Financiamiento. Impuesto Sobre El Patrimonio. Impuesto Sobre Los Dividendos Y Participación. · cited 47 timesC-521/192019C-122/20 — Funcion Jurisdiccional De La Superintendencia Nacional De Salud. Apelación Contra Providencias. · cited 41 timesC-122/202020C-113/17 — Asociación Y Reunión De Menores De Edad. Los Niños, Niñas Y Adolescentes Tienen Derecho De Asociación Y Reunión Sin Más Limitación Que La Le · cited 41 timesC-113/172017
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.