JurídicoESEN
Constitutional review ruling (C)April 30, 2008Full bench

C-428 de 2008

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Rodrigo Escobar Gil

✓Claimant Ruth Gil Chacon

✓
Topic · hard data
Fallo Inhibitorio Por Ineptitud De Demanda De Inconstitucionalidad Contra La Ley 36 De 1984
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Inhibicion De La Corte Constitucional Por Ineptitud Sustantiva De La Demanda
  • Incumplimiento de requisitos de claridad, certeza, especificidad, pertinencia y suficiencia en los cargos
Abogado
  • Ejercicio profesional inadecuado pone en riesgo derechos fundamentales
Demanda De Inconstitucionalidad
  • Necesidad de pluralidad de argumentos
Inhibicion De La Corte Constitucional
  • Incompetencia para realizar comparación de interpretación sin sustento en la preceptiva demandada
6 topics · 6 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Ley 36 de 1984 articulos 2, 3, 4, 5, 8 y 9.

Se reglamenta la profesion de artesano y se dictan otras disposiciones.

Profesionalizacion de la actividad artesanal y categorias del artesano.

Organización del registro de artesanos a traves de artesanias de colombia s.a.

Elaboracion de un indice de oficios artesanales por parte del sena.

Inscripcion en el registro de artesanos.

Inclusion dentro del regimen de seguridad social por parte del instituto de seguros sociales a las personas que ejerzan actividades artesanales.

Creacion de la junta nacional de artesanias.<br>la accionante considera que las disposiciones acusadas contravienen los articulos 16, 25, 26 y 71 superiores, toda vez que el condicionamiento del ejercicio de la actividad del artesano a la inscripcion ante el registro de artesanos, resulta desproporcionado, en la medida en que desconoce prerrogativas como el trabajo, el libre ejercicio profesional, la igualdad de oportunidades y el libre desarrollo de la personalidad.<br>ineptitud sustantiva de la demanda.<br>respecto de la demanda objeto de estudio, cabe mencionar que adolece de pertinencia, pues si bien hace mencion general de algunos articulos superiores presuntamente vulnerados, no ofrece, en relacion con cada una de las disposiciones objetadas, argumentos de indole constitucional.

Por otro lado, tampoco es suficiente, por que los elementos de juicio brindados no generan una sospecha, siquiera minima, sobre la inconstitucionalidad de los preceptos demandados.<br>inhibida para emitir pronunciamiento de fondo en relacion con la acusacion formulada en contra de los articulos 2, 3, 4, 5, 8 y 9 de la ley 36 de 1984.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

Holdings on Ley 36/84. Hard data, verified against the operative part — citable.

Art. 2Ley 36/84DECLINED TO RULE
Art. 3Ley 36/84DECLINED TO RULE
Art. 4Ley 36/84DECLINED TO RULE
Art. 5Ley 36/84DECLINED TO RULE
Art. 8Ley 36/84DECLINED TO RULE
Art. 9Ley 36/84DECLINED TO RULE
6 holdings · source: operative part of the ruling
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

  1. en nombre del pueblo y por mandato de la Constitucion,
  2. RESUELVE:
  3. Declararse INHIBIDA para emitir pronunciamiento de fondo en relacion con la acusacion formulada en contra de los articulos 2, 3, 4, 5, 8 y 9 de la Ley 36 de 1984, "Por la cual se reglamenta la profesion de artesano y se dictan otras disposiciones".
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
← cites 4cited by 27 →C-428/08C-320/97 — Ley 181/95. Arts. 34 Parcial Y 61 Lit 8. Ders. Deportivos Sobre Los Jugadores. Libertad Economica. Regulacion Estatal Del Deporte. Exeq. E I · cited 288 timesC-320/971997C-371/94 — C.C. Art 262. Parcial. Responsabilidad De Los Padres En La Educacion De Los Hijos. Sanciones Moderadas. Exequible. · cited 67 timesC-371/941994C-175/07 — Principio De Estabilidad Laboral En Causal De Retiro De La Carrera Administrativa.No Se Vulnera Por Desvinculación Cuando La Comisión Supera · cited 5 timesC-175/072007C-670/06 — Fallo Inhibitorio Por Ineptitud De Demanda De Inconstitucionalidad Contra Norma De La Ley 975 De 2005 · cited 4 timesC-670/062006C-781/12 — Definicion De Victimas En La Ley Con Referencia A Daños Por Infracciones Ocurridas Con Ocasion Del Conflicto Armado. Concepción Amplia · cited 95 timesC-781/122012T-273/15 · cited 91 timesT-273/152015C-099/13 — Medidas De Atencion, Asistencia Y Reparacion Integral A Las Victimas Del Conflicto Armado Interno. Competencia Para Conocer De Los Procesos · cited 87 timesC-099/132013T-678/16 — Aplicacion De La Condicion Mas Beneficiosa En Pension De Invalidez. · cited 81 timesT-678/162016C-614/09 — Contrato De Prestacion De Servicios. Prohibición De Celebración Para Ejercicio De Funciones De Carácter Permanente Se Ajusta A La Constituci · cited 69 timesC-614/092009C-761/09 — Fallo Inhibitorio Por Ineptitud De Demanda De Inconstitucionalidad Contra Norma De La Ley 84 De 1989 · cited 68 timesC-761/092009C-942/10 — Fallo Inhibitorio Por Ineptitud De Demanda De Inconstitucionalidad Contra Norma Del Codigo De Procedimiento Penal, Facultades Del Imputado · cited 64 timesC-942/102010C-128/11 — Fallo Inhibitorio Por Ineptitud De Demanda De Inconstitucionalidad Contra Norma Del Codigo De Procedimiento Penal · cited 63 timesC-128/112011
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.