C-428 de 2008
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Rodrigo Escobar Gil
✓Claimant Ruth Gil Chacon
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Incumplimiento de requisitos de claridad, certeza, especificidad, pertinencia y suficiencia en los cargos
- Ejercicio profesional inadecuado pone en riesgo derechos fundamentales
- Necesidad de pluralidad de argumentos
- Incompetencia para realizar comparación de interpretación sin sustento en la preceptiva demandada
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Ley 36 de 1984 articulos 2, 3, 4, 5, 8 y 9.
Se reglamenta la profesion de artesano y se dictan otras disposiciones.
Profesionalizacion de la actividad artesanal y categorias del artesano.
Organización del registro de artesanos a traves de artesanias de colombia s.a.
Elaboracion de un indice de oficios artesanales por parte del sena.
Inscripcion en el registro de artesanos.
Inclusion dentro del regimen de seguridad social por parte del instituto de seguros sociales a las personas que ejerzan actividades artesanales.
Creacion de la junta nacional de artesanias.<br>la accionante considera que las disposiciones acusadas contravienen los articulos 16, 25, 26 y 71 superiores, toda vez que el condicionamiento del ejercicio de la actividad del artesano a la inscripcion ante el registro de artesanos, resulta desproporcionado, en la medida en que desconoce prerrogativas como el trabajo, el libre ejercicio profesional, la igualdad de oportunidades y el libre desarrollo de la personalidad.<br>ineptitud sustantiva de la demanda.<br>respecto de la demanda objeto de estudio, cabe mencionar que adolece de pertinencia, pues si bien hace mencion general de algunos articulos superiores presuntamente vulnerados, no ofrece, en relacion con cada una de las disposiciones objetadas, argumentos de indole constitucional.
Por otro lado, tampoco es suficiente, por que los elementos de juicio brindados no generan una sospecha, siquiera minima, sobre la inconstitucionalidad de los preceptos demandados.<br>inhibida para emitir pronunciamiento de fondo en relacion con la acusacion formulada en contra de los articulos 2, 3, 4, 5, 8 y 9 de la ley 36 de 1984.
What it decided
Holdings on Ley 36/84. Hard data, verified against the operative part — citable.
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- en nombre del pueblo y por mandato de la Constitucion,
- RESUELVE:
- Declararse INHIBIDA para emitir pronunciamiento de fondo en relacion con la acusacion formulada en contra de los articulos 2, 3, 4, 5, 8 y 9 de la Ley 36 de 1984, "Por la cual se reglamenta la profesion de artesano y se dictan otras disposiciones".
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.