C-495 de 2015
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Luis Guillermo Guerrero Pérez
✓Claimant Edwin Valderrama Mantilla·Respondent Decreto Legislativo 2351 De 1965 Art. 38
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Correspondía desvirtuar inconstitucionalidad a través de la exequibilidad en cuanto a que a cada sindicato mayoritario o minoritario le es
- Disposición normativa atacada no consagra prohibición para que minorías negocien condiciones de trabajo a través de su propia convención co
- Procedencia para emitir pronunciamiento de fondo en cuanto a interpretación constitucional
- Si bien la interpretación dada por el actor a la norma demandada no es acertada en el marco de la jurisprudencia e
- Competencia
- Contenido
- Jurisprudencia constitucional
- Cumplimiento de requisitos jurisprudenciales para emitir una decisión de fondo
- Reglas jurisprudenciales
- Jurisprudencia constitucional
- Competencia de la Corte Constitucional para decidir demandas de inconstitucionalidad
- Aplicación del principio pro actione
- Disparidad entre la interpretación del accionante y el contenido de la preceptiva demandada en la práctica equivale a la inexistencia de cargo
- Formulación material del cargo
- Requisitos mínimos
- Voluntariedad
- Incumplimiento del requisito de certeza en los cargos
- Hipótesis que se desprenden en relación con el número de afiliados que tenga una organización sindical
- Jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Se observa eventual desconocimiento por legislador de derechos de asociación sindical, negociación colectiva e igualdad como consecuencia de extensión de convención colectiva de sindicato mayoritario a trabajadores de empresa por cuanto impide a sindicatos minoritarios representar y defender intereses, negociar convenciones y lograr aplicación en beneficio de afiliados.
Temas a tratar: Aptitud de la demanda, Falta de competencia para adelantar de oficio juicio de inconstitucionalidad, Fallo inhibitorio, Extensión de efectos de convención colectiva de sindicato mayoritario, Derecho a la igualdad, asociación sindical y negociación colectiva, Régimen laboral colectivo, Régimen sustantivo del trabajo y regulación del procedimiento de negociación para suscripción de convención colectiva, Representación sindical e inexistencia de dos o más sindicatos de base, Coexistencia de convenciones colectivas en una misma empresa, Multiplicidad de convenciones, Paralelismo sindical, Pluralidad de sindicatos minoritarios.
Se declara INHIBIDA por ineptitud sustantiva de la demanda por cuanto disposición acusada se limita a consagrar en armonía con artículo 470 del CST, reglas sobre aplicación de convención colectiva sin que la misma se refiera ni establezca restricciones a procesos de negociación colectiva de sindicatos minoritarios
What it decided
Holdings on Decreto 2351/65. Hard data, verified against the operative part — citable.
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- en nombre del pueblo y por mandato de la Constitución,
- RESUELVE
- Declararse INHIBIDA para emitir un pronunciamiento de fondo respecto del artículo 38 del Decreto Legislativo 2351 de 1965, "Por el cual se hacen unas reformas al Código Sustantivo del Trabajo", por ineptitud sustantiva de la demanda.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.