T-619 de 2016
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Gloria Stella Ortiz Delgado
✓Claimant Sintrachalver·Respondent Laboratorios Chalver De Colombia S.A.
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Orden a empresa de laboratorios incrementar el salario de los trabajadores afiliados al Sindicato en el mismo porcentaje y bajo las mismas condiciones en que se dio el aumento de salario de los trabajadores no si
- Vulneración a través de actos discriminatorios del empleador frente a los miembros del sindicato
- Fundamental
- Protección idónea y eficaz por tutela
- Vulneración por parte de empresa en contra de Sindicato de Trabajadores por incumplir las obligaciones establecidas en la convención colectiva como mecanismo de presión al sindicato
- No tiene carácter absoluto
- Bloque de constitucionalidad
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Se atribuye a la empresa accionada la vulneración de derechos fundamentales, por negar el incremento salarial a los trabajadores sindicalizados a pesar de que ello constituye un punto de negociación del pliego de peticiones.
Igualmente, por omitir el pago del bono extraordinario de mercado y el auxilio escolar establecidos en la Convención Colectiva, argumentando que ésta no se encontraba vigente por haber sido denunciado en su totalidad.
Se aborda la siguiente temática: 1º.
La legitimación por activa de las organizaciones sindicales para interponer la acción de tutela. 2º.
La subsidiariedad como requisito de procedencia. 3º.
El derecho fundamental de asociación sindical y su vulneración por actos de discriminación en contra de los miembros de las organizaciones sindicales y por el incumplimiento a la Convención Colectiva como forma de deslegitimación del sindicado.
Se CONCEDE el ampro de los derechos de asociación sindical y a la igualdad.
Se dispone, que esta orden permanezca vigente mientras se resuelve el conflicto colectivo surgido entre las partes, es decir hasta que quede en firme el laudo arbitral correspondiente.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (4 points)
- PRIMERO. REVOCAR la sentencia de segunda instancia, proferida el 14 de junio de 2016 por el Juzgado 6º Penal del Circuito de Bogotá con Funciones de Conocimiento, y en su lugar CONFIRMAR PARCIALMENTE el fallo emitido por el Juzgado 32 Penal Municipal con Función de Control de Garantías de Bogotá el 11 de mayo de 2016, en el que se concedió el amparo de los derechos de asociación sindical y a la igualdad y se ordenó a Laboratorios Chalver de Colombia S.A "incrementar el salario de los trabajadores afiliados SINTRACHALVER en el mismo porcentaje, bajo las mismas condiciones y desde el mismo momento en que se dio el aumento de salario de los trabajadores no sindicalizados, cancelando efectivamente la diferencia dentro de los ocho (8) días siguientes a ese aumento y teniendo en cuenta todos los factores salariales previstos para los demás trabajadores, respetando lo pactado en los contratos individuales de trabajo suscritos con cada empleador. Ese aumento deberá ser tenido en cuenta al momento del fallo del tribunal de arbitramento y deberán las partes darlo a conocer para que sea valorado por quien debe finalmente dirimir el conflicto frente a ese punto".
- SEGUNDO. DISPONER que la orden impartida en el numeral
- primero. de esta parte resolutiva permanezca vigente mientras se resuelve el conflicto colectivo surgido entre SINTRACHALVER y Laboratorios Chalver de Colombia S.A, es decir hasta que se profiera el laudo arbitral correspondiente, en consideración a que el incremento salarial de los trabajadores sindicalizados constituye uno de los puntos de discusión del pliego de peticiones.
- TERCERO. Por Secretaría General líbrense las comunicaciones de que trata el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991, para los efectos allí contemplados.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.