C-670 de 2006
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Rodrigo Escobar Gil
✓Claimant Angela Patricia Guerrero Acevedo
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Ineptitud sustantiva de la demanda
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Ley 975 de 2005 ley de justicia y paz apartes de los articulos 10 11 13 18 23 y 47 al igual que expresiones de los articulos 15 101 102 103 137 y 274 de la ley 906 de 2004 por la que se expide el codigo de procedimiento penal.
Se dictan disposiciones para la reincorporacion de miembros de grupos armados organizados al margen de la ley que contribuyan de manera efectiva a la consecucion de la paz nacional y se dictan otras disposiciones para acuerdos humanitarios.
Considera la demandante que las normas acusadas vulneran los articulos 1 2 13 15 21 957 229 2501 y 2504 de la constitucion y se violan algunos tratados que conforman el bloque de constitucionalidad.
La corte evidencia que en la pretendida inconstitucionalidad de la ley 975 de 2005 en su integridad existe una ausencia de precision en la formulacion que se advierte en el señalamiento global y abstracto y la falta de especificidad.
Por lo que debe declararse inhibida.
La jurisprudencia de esta corte ha considerado que solo cuando se cumplen los requisitos de claridad certeza especificidad pertinencia y suficiencia el cargo planteado resulta apto.
Las alegaciones generales incumplen el requisito de certeza y tampoco satisface el requisito de especificidad.
Inhibida
What it decided
Holdings on Ley 906/04. Hard data, verified against the operative part — citable.
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (3 points)
- Primero. INHIBIRSE para emitir pronunciamiento de fondo en relacion con la acusacion formulada en contra de la Ley 975 de 2005, en su integridad, "por la cual se dictan disposiciones para la reincorporacion de miembros de grupos armados organizados al margen de la ley, que contribuyan de manera efectiva a la consecucion de la paz nacional y se dictan otras disposiciones para acuerdos humanitarios", debido a la ineptitud sustantiva de la demanda.
- Segundo. INHIBIRSE para emitir pronunciamiento de fondo en relacion con las acusaciones formuladas parcialmente en contra de los articulos 10, 11, 13, 18, 23 y 47 de la Ley 975 de 2005, "por la cual se dictan disposiciones para la reincorporacion de miembros de grupos armados organizados al margen de la ley, que contribuyan de manera efectiva a la consecucion de la paz nacional y se dictan otras disposiciones para acuerdos humanitarios", debido a la ineptitud sustantiva de la demanda.
- Tercero. INHIBIRSE para emitir pronunciamiento de fondo en relacion con las acusaciones formuladas parcialmente en contra de los articulos 15, 101, 102, 103, 137 y 274 de la Ley 906 de 2004 "por la cual se expide el Codigo de Procedimiento Penal", debido a la ineptitud sustantiva de la demanda.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.