C-127 de 2020
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Cristina Pardo Schlesinger
✓Claimant Juan Gonzalez Escandon Y Otros·Respondent Ley 1978 De 2019
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Control integral sobre la totalidad del proyecto no significa que todas las normas tengan carácter estatutario
- Metodología cuando se demanda la totalidad de una ley
- Examen previo de cargo por violación de reserva de ley estatutaria
- Análisis no cumple con los parámetros mínimos establecidos por la jurisprudencia constitucional respecto al principio de igualdad
- Falta de certeza en el cargo
- Integración de unidad normativa
- No existe concordancia entre el texto de la norma y el cargo formulado
- Bien público inenajenable e imprescriptible sujeto a gestión y control del Estado
- Definición
- Democratización en el uso
- Garantía de pluralismo para evitar concentración monopolística en acceso
- Restricciones tecnológicas y económicas que impiden su acceso y uso
- Acceso en condiciones de igualdad
- Determinación de condiciones por el Estado para utilización y prestación
- Vínculo entre el acceso y la protección de los derechos a la libertad de expresión, información y posibilidad de fundar medios de comunicación
- Garantía por el Estado de igualdad de oportunidades
- Gestión y control a cargo del Estado para garantizar el acceso equitativo y el pluralismo informativo
- Suposición no contenida en norma impugnada
- Incumplimiento de requisitos exigidos en cargo por violación al principio de igualdad
- Fines
- Trámite
- Deben estar orientadas a hacer viable y efectivo el ejercicio de los derechos de libertad
- Jurisprudencia constitucional
- Ponderación de criterios restrictivos de interpretación
- Fundamentos
- Jurisprudencia constitucional en que se incluyen materias que no están sujetas a dicha categoría especial de ley
- Justificación
- Materias objeto de regulación
- Vicio de competencia
- No son incompatibles
- Regulación legislativa
- Posibilidad de evaluación
- Confusión con los criterios propios de un examen de fondo en materia de omisión legislativa relativa
- Cuando se trate de vulneración del derecho a la igualdad es necesario que la violación provenga del silencio de la disposición
- Cargo consistente en la omisión de incluir a uno de los varios grupos eventualmente excluidos
- Supuestos o situaciones equiparables para establecer que es lo igual que merece un trato igual y que es lo divergente que exige un trato diferenciado
- Criterio de comparación, patrón de igualdad o tertium comparationis
- Procedimiento especial
- Principios orientadores
- Parámetro para determinar exigencia de trámite de ley estatutaria
- Criterios jurisprudenciales para determinarla
- Trámite reservado a asuntos que afecten el núcleo esencial
- Criterios jurisprudenciales para la identificación de un contenido estatutario
- Criterio para determinar si las situaciones o las personas son o no iguales
- Regulación integral
- Reserva de ley
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Demanda de inconstitucionalidad contra la totalidad de la Ley 1978 de 2019, por la cual se moderniza el Sector de las Tecnologías de la Información y las Comunicaciones -TIC, se distribuyen competencias, se crea un Regulador Único y se dictan otras disposiciones, así como contra los artículos 1º (parcial), 8º, 9º y 20 (parcial) ídem.
En términos generales los actores alegaron la vulneración del principio de reserva de ley estatutaria y el derecho a la igualdad.
La Corte consideró que el Estatuto que regula las tecnologías de la información y las telecomunicaciones integrado por las leyes 1341 de 2009 y 1978 de 2019 no está amparado por la reserva de ley estatuaria.
Lo anterior, porque no afecta el núcleo esencial de los derechos fundamentales que emanan del artículo 20 de la Constitución Política, al ser una normativa que desarrolla a cabalidad el artículo 75 Superior.
La Sala Plena de la Corporación decidió declararse INHIBIDA para decidir sobre los cargos contra las expresiones legales que, en el presente caso, se demandan de los artículos 1º y 20 de la Ley 1978 de 2019 y declarar EXEQUIBLES la totalidad de las leyes 1341 de 2009 y 1978 de 2019, en relación con el cargo por violación de la reserva de trámite legislativo estatutario, con ocasión de la alegada violación del artículo 152 superior y, declarar EXEQUIBLES los artículos 8º y 9º de la Ley 1978 de 2019, en relación con el cargo por violación de la reserva de trámite legislativo estatutario, con ocasión de la alegada violación del artículo 152 Superior.
What it decided
Holdings on Ley 1978/19. Hard data, verified against the operative part — citable.
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (4 points)
- PRIMERO. Con arreglo a lo permitido por el Decreto Legislativo 469 del 23 de marzo de 2020, LEVANTAR la suspensión de términos ordenada por el Consejo Superior de la Judicatura,
- SEGUNDO. Declararse INHIBIDA para decidir sobre los cargos contra las expresiones legales que, en el presente caso, se demandan de los artículos 1º y 20 de la Ley 1978 de 2019.
- TERCERO. Declarar EXEQUIBLES la totalidad de las leyes 1341 de 2009 y 1978 de 2019, en relación con el cargo por violación de la reserva de trámite legislativo estatutario, con ocasión de la alegada violación del artículo 152 superior.
- CUARTO. Declarar EXEQUIBLES los artículos 8º y 9º de la Ley 1978 de 2019, en relación con el cargo por violación de la reserva de trámite legislativo estatutario, con ocasión de la alegada violación del artículo 152 superior.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.