C-334 de 2023
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Jorge Enrique Ibáñez Najar
✓Claimant López Molina Juan Manuel·Respondent Ley 1437 De 2011
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Concepto
- Asignación ordinaria por legislador
- Parámetro de control de constitucionalidad
- Funciones que cumple
- Stricto sensu y Lato sensu
- Materias que pueden ser reguladas por ley ordinaria
- Constituyen parámetros de constitucionalidad
- Trámite en el Congreso de la República
- Requisitos especiales para su aprobación
- Contenido y alcance
- Criterios para su determinación respecto de derechos fundamentales
- Naturaleza jurídica
- No toda regulación de la materia está sujeta a reserva de ley estatutaria
- Jerarquía sobre las demás leyes sometidas al trámite ordinario de aprobación
- Criterios jurisprudenciales para determinarla
- No desconocimiento en ley ordinaria que faculta al presidente del Consejo de Estado para dirimir conflictos de competencia entre las secciones
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Demanda de inconstitucionalidad en contra de la norma enunciada en el parágrafo del artículo 110 de la Ley 1437 de 2011, por la cual se expide el Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo.
El actor considera que la norma demandada, al disponer que el presidente del Consejo de Estado tiene la atribución de resolver los conflictos de competencia entre las secciones de la Sala de lo Contencioso de esa Corporación, es incompatible con los artículos 152 y 153 de la Constitución Política.
De manera específica adujo que trasgrede la reserva de ley estatutaria, porque esa misma competencia fue atribuida a la Sala Plena de lo Contencioso Administrativo por la Ley Estatutaria de Administración de Justicia.
La Sala Plena concluyó que la disposición acusada no es incompatible con los artículos 152 y 153 Superiores, en la medida en que su contenido, si bien está encaminado a regular aspectos relativos a la administración de justicia, no afecta los postulados esenciales de su estructura, motivo por el cual, no se encuentra sometida a la reserva de ley estatutaria.
Con base en lo anterior, se declaró EXEQUIBLE el aparte normativo censurado.
What it decided
Holdings on Ley 1437/11. Hard data, verified against the operative part — citable.
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- RESUELVE:
- ÚNICO.- Por el cargo analizado, declarar EXEQUIBLE la norma enunciada en el parágrafo del artículo 110 de la Ley 1437 de 2011, "[p]or la cual se expide el Co´digo de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo."
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.