C-370 de 2019
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Gloria Stella Ortiz Delgado
✓Claimant Andres Eliecer Castañeda Y Otra·Respondent Ley 1861 De 2017
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Creencias deben ser profundas, fijas y sinceras
- Derecho fundamental derivado de la libertad de conciencia y religiosa
- Derecho subjetivo
- Regulación integral, completa y sistemática
- Ámbito internacional
- Facultad del legislador para limitar el derecho de objeción de conciencia
- Alcance
- Derecho fundamental
- Doctrina constitucional
- Derecho autónomo y nominado
- Contenido y alcance
- Interpretación restrictiva
- Criterios para su determinación respecto de derechos fundamentales
- Criterios para determinar los asuntos que requieren el trámite de ley estatutaria
- Rango constitucional
- Aprobación por mayoría absoluta de miembros del Congreso
- Reiteración de jurisprudencia
- Razones claras, ciertas, específicas, pertinentes y suficientes
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Demanda de inconstitucionalidad contra los artículos 77, 78, 79 y 80 de la Ley 1861 de 2017, por la cual se reglamenta el servicio de reclutamiento, control de reservas y la movilización.
El demandante considera que las disposiciones normativas cuestionadas violan los derechos al debido proceso y a la libertad de conciencia.
También alegó trasgresión del principio de buena fe, del derecho a la intimidad y de la prohibición de exigir requisitos adicionales para ejercer derechos.
Por último, argumentó el quebrantamiento de la reserva de ley estatutaria.
La Corte consideró válida, desde la perspectiva constitucional, la limitación de la objeción de conciencia a la prestación del servicio militar obligatorio por razones éticas, religiosas y filosóficas.
Así mismo, concluyó que, aunque la objeción de conciencia es un derecho fundamental, las normas acusadas en esta oportunidad no requerían de una ley estatutaria, porque no efectúan una regulación integral, completa y sistemática de ese derecho.
Se declaran EXEQUIBLES los artículos demandados, por los cargos analizados.
What it decided
Holdings on Ley 1861/17. Hard data, verified against the operative part — citable.
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- en nombre del pueblo y por mandato de la Constitucion,
- RESUELVE
- Declarar EXEQUIBLES los articulos 77, 78, 79 y 80 de la Ley 1861 de 2017 por los cargos analizados.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.