T-858 de 2010
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Gabriel Eduardo Mendoza Martelo
✓Claimant Blanca Yaneth Camacho Gonzalez·Respondent Comisaria De Familia De Soacha Boyaca
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Carácter superior y prevalente de los derechos e intereses
- Procede para evitar perjuicio irremediable que afecte derechos fundamentales de menores involucradas
- Carácter subsidiario
- Caso de custodia en que se alega vulneración de derechos fundamentales de menores de edad por parte de Comisaría de Familia al no tener en cuenta condiciones personales, sicológicas, económicas y sociales de los padres
- Existencia de un medio de defensa judicial idóneo y eficaz
- Procedencia excepcional como mecanismo transitorio para evitar un perjuicio irremediable
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Ambiente sano, vida digna, libertad, seguridad personal.
La accionante solicita la restitución de la custodia de sus menores hijas hasta tanto la justicia ordinaria tome una decisión sobre cual de los padres es el idóneo para obtener la custodia de las mismas.
La Sala realiza reiteración de jurisprudencia sobre el carácter superior y prevalerte de los derechos e intereses de los menores de edad, el carácter subsidiario de la acción de tutela, la existencia de un medio de defensa judicial idóneo y eficaz, de las pruebas aportadas al expediente resulta evidente la inestabilidad emocional del padre de las menores, situación que no permite proporcionarles el cuidado necesario a sus hijas, por lo tanto se decide conceder de manera transitoria el amparo de los derechos fundamentales de la accionante y dejar la custodia de las menores en cabeza de la
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (12 points)
- PRIMERO. MODIFICAR por las razones expuestas en las consideraciones de la presente sentencia, la decision proferida por el Juzgado Promiscuo del Circuito de Socha, el veinticinco (25) de mayo de dos mil diez (2010) que confirmo la sentencia dictada por el Juzgado Promiscuo Municipal de Socha, el diecinueve (19) de abril de dos mil diez (2010), en la cual se concedio de manera definitiva el amparo de los derechos "a un ambiente sano y calidad de vida en condiciones de dignidad, el derecho a la libertad y seguridad personal, el derecho a tener una familia y a no ser separadas de ella, el derecho de custodia y cuidado personal por parte de su progenitora, entre otros" de las menores Lauri Daniela y Anyela Mariana Rincon Camacho, y en su lugar, CONCEDER de manera transitoria el amparo de los mencionados derechos.
- SEGUNDO. INSTAR a la Defensoria de Familia de Duitama a extremar la vigilancia del presente caso, en relacion con la atencion y cuidado recibidos por las ninas Lauri Daniela, Anyela Mariana y Anilis Manuela Rincon Camacho por parte de sus padres, especialmente de la senora Blanca Yaneth Camacho quien las tiene bajo su cuidado
- TERCERO. ORDENAR a la Defensoria de Familia de Duitama acudir en representacion de las ninas Lauri Daniela, Anyela Mariana y Anilis Manuela Rincon Camacho, en el menor tiempo posible, ante el juez de familia competente para que, mediante los procedimientos especiales contemplados en la Ley 1098 de 2006 y el Codigo de Procedimiento Civil y luego de un examen de las circunstancias personales, familiares y economicas de ambos padres y dentro de un termino perentorio, adopte una solucion definitiva sobre la custodia y cuidado de las menores
- CUARTO. Por Secretaria General, LIBRAR la comunicacion a la que alude el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
- GABRIEL EDUARDO MENDOZA MARTELO
- Magistrado
- JORGE IVAN PALACIO PALACIO
- Magistrado
- NILSON PINILLA PINILLA
- Magistrado
- Ausente en comision
- MARTHA VICTORIA SACHICA DE MONCALEANO
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.