T-590 de 2011
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Luis Ernesto Vargas Silva
✓Claimant Martha Esperanza Ortega Alvear·Respondent Metrocali S.A. Y Otro
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Reiteración de jurisprudencia
- Ausencia en el presente caso
- Improcedencia por existir acción ante Jurisdicción Contencioso Administrativa en relación con la implementación del Sistema integrado de transporte masivo SITM-MIO
- Requisitos para que se configure
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Trabajo, debido proceso, confianza legítima.
La acción de tutela es presentada por la propietaria de un bus que presta el servicio público de transporte en la ciudad de Cali, quien considera que resultó perjudicada con las decisiones que adoptó la Administración Municipal en el proceso de implementación del sistema integrado de transporte público de pasajeros y que entre otras acciones decidió, disminuir la oferta de rutas de transporte colectivo urbano, reestructurar otras y chatarrizar el parque automotor restante, sin que cumpliera la obligación de hacer la reducción de la flota automotor de manera gradual.
La Sala reitera jurisprudencia sentada por la Corte respecto a que en principio la acción de tutela resulta improcedente para que los transportadores individualmente considerados o las empresas de transporte, discutan las decisiones generales y particulares adoptadas por la administración en materia de reorganización del sistema de transporte masivo de pasajeros, sólo por el hecho de que generan un detrimento patrimonial para ellas, cuando no se prueba que la tutela es necesaria como mecanismo transitorio para evitar un perjuicio irremediable.
Se NIEGA POR IMPROCEDENTE.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Primero. CONFIRMAR, por las razones expuestas en esta providencia, la sentencias del 7 de octubre de 2010, proferida por el Juzgado 26 Penal Municipal con Función de Control de Garantías de Cali, y la sentencia de segunda instancia del 9 de diciembre de 2010 dictada por el Juzgado 15 Penal del Circuito de Cali, que negaron por improcedente el amparo de los derechos fundamentales de Martha Esperanza Ortega Alvear contra Metro Cali S.A y la Secretaría de Tránsito y Transporte de Cali.
- Segundo. DÉSE cumplimiento a lo dispuesto en el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.