T-1275 de 2008
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Rodrigo Escobar Gil
✓Claimant Marãa Victoria Torres Orozco En Representaciã“n De Su Menor Hija Marãa Clara Pinillos Torres·Respondent Juzgado Noveno De Familia De Bogotã
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Clases de defectos
- Requisitos especiales de procedibilidad
- Improcedencia por existir otro medio de defensa judicial
- Procedencia excepcional
- Requisitos generales de procedibilidad
- Derecho fundamental protegido por procesos especiales
- Disposiciones constitucionales y legales
- Criterio determinante para análisis y resolución de casos en los que se involucren derechos de los niños
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Derecho al debuido proceso de sujeto dentro de un proceso ejecutivo de alimentos tramitado en representaciã“n de su hija en el que su padre resultã“ absuelto por estimarse probada la excepciã“ de pago, lo cual constituye, para la accionante, una vãa de hecho. <br> <br>procedencia excepcional de la acciã“n de tutela contra providencias judiciales.
Reiteraciã“n jurisprudencial. <br>igualmente, se recordã“ que en cabeza de los y las menores de edad se ha reconocido el derecho fundamental a recibir alimentos, nociã“n que no sã“lo implica la prestaciã“n de alimentos en sentido estricto, sino de todos los elementos necesarios para el aseguramiento del desarrollo integral de los niã‘os y las niã‘as. <br>se coligiã“ que en el caso en cuestiã“n no se ha configurado la violaciã“n de derecho fundamental alguno.
La inconformidad versa sobre el medio establecido por el juzgador para la provisiã“n de la cuota alimentaria respectiva, es decir, su consignaciã“n en una cuenta bancaria, no se encontrã“, entonces, un conflicto de relevancia constitucional. <br>por la insatisfacciã“n de las causales generales de procedibilidad de la acciã“n tuitiva contra decisiones judiciales, el amparo es improcedente. <br>negada <br>
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (3 points)
- Primero. LEVANTAR la suspensión de términos decretada en el auto del 20 de agosto de 2008 en éste proceso de revisión de tutela.
- Segundo. CONFIRMAR la sentencia del 22 de febrero de 2008 proferida por la Sala de Casación Civil, de la Corte Suprema de Justicia, mediante la cual se confirmó la sentencia del 16 de enero de 2008, emanada del Tribunal Superior de Distrito Judicial de Bogotá, Sala de Familia, por las que se denegó la protección solicitada, a través de apoderado judicial, por la señora María Victoria Torres en representación de su menor hija María Clara Pinillos Torres.
- Tercero. Por Secretaria General, líbrese la comunicación prevista en el artículo 36 del decreto 2591 de 1991, para los efectos allí contemplados.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.