T-798 de 2013
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Gabriel Eduardo Mendoza Martelo
✓Claimant William Alejandro Ceron Muñoz·Respondent Comision Nacional Del Servicio Civil
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Reiteración de jurisprudencia
- Características
- Vulneración por CNSC al excluir de concurso para dragoneante con fundamento en un requisito que no es necesario para el adecuado desempeño de las funciones
- Procedencia de la acción de tutela para evitar un perjuicio irremediable pese a existir otro medio de defensa judicial
- Jurisprudencia constitucional
- Procedencia excepcional
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
El actor participó en un concurso público de méritos realizado por la Comisión Nacional del Servicio Civil para el cargo de dragoneante, logrando superar las diferentes etapas del concurso.
De manera posterior fue convocado para la realización de exámenes médicos en el Instituto de Diagnóstico Médico y luego fue notificado que fue calificado como no apto alegando como causal de inhabilidad el trastorno de la conducción eléctrica, motivo por el cual fue excluido del proceso de selección.
Al no estar de acuerdo con la decisión, se presentó reclamación administrativa adjuntando resultados de una nueva valoración médica que dio cuenta del cumplimiento de los requerimientos exigidos por el INPEC, al no evidenciarse la patología que inicialmente le fue diagnosticada.
La entidad accionada negó la solicitud, bajo el argumento de que al momento de la inscripción en la convocatoria se aceptaron las condiciones impuestas, en las que estaba que los únicos resultados válidos serían entregados por la unión temporal contratada para la práctica de los exámenes.
Se solicita al juez constitucional tutelar los derechos fundamentales invocados y ordenar a la CNSC y al INPEC, permitirle al demandante continuar en el concurso de méritos y, de no acceder a esta petición, ordenar el reintegro de los costos en que incurrió para cumplir con los requerimientos del mismo.
Principio de subsidiariedad de la acción de tutela ante la existencia de mecanismos de defensa judicial pertinentes.
Reiteración de jurisprudencia.
Procedencia de la acción constitucional para controvertir actos y hechos de la administración que reglamentan un concurso de méritos.
Se TUTELAN los derechos fundamentales al debido proceso y al acceso y ejercicio de un cargo público.
Se ordena readmitir al actor al proceso de selección del concurso y realizar nuevamente los exámenes médicos para que, si el resultado le es favorable y cumple con los demás requisitos exigidos, se proceda a inscribirlo en la lista de elegibles.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (3 points)
- Primero. REVOCAR la sentencia proferida el 24 de abril de 2013 por la Corte Suprema de Justicia Sala de Casacion Laboral, en el proceso de la referencia.
- Segundo. TUTELAR los derechos fundamentales invocados por el accionante al debido proceso y al acceso y ejercicio de un cargo publico y ORDENAR a la entidad a la Comision Nacional del Servicio Civil a que, en las cuarenta y ocho (48) horas siguientes a la notificacion de esta providencia, readmita al proceso de seleccion del concurso al senor William Alejandro Ceron Munoz, le realice nuevamente los examenes medicos exigidos en el concurso y, si su resultado le es favorable y cumple con los demas requisitos exigidos, proceda a inscribirlo en la lista de elegible.
- Tercero. Por Secretaria, librese la comunicacion prevista en el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.