T-368 de 2021
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Diana Constanza Fajardo Rivera
✓Claimant Roberto Fernando Vergara Carcamo·Respondent Afp Proteccion Sa
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Procedencia excepcional
- Trámites administrativos no pueden obstaculizar el reconocimiento del derecho a quien ya ha reunido los requisitos para acceder a ésta
- Se reconoció pensión de invalidez
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
El accionante tiene 53 años y a finales del 2019 le diagnosticaron una enfermedad catastrófica avanzada y sin posibilidad de tratamiento.
La conducta que se considera violatoria de derechos fundamentales es la tardanza en el reconocimiento y pago de la pensión de invalidez que solicitó desde comienzos del 2020, a pesar de cumplir los requisitos para el efecto.
La accionada manifestó que se encontraba en el proceso de reconstrucción de la historia laboral con la Oficina de Bonos Pensionales del Ministerio de Hacienda y Crédito Público.
En sede de revisión la Sala constató que al peticionario le reconocieron y pagaron la prestación reclamada y, por ello, declaró la carencia actual de objeto por HECHO SUPERADO.
A pesar de lo anterior, la Corte, con fundamento en el artículo 24 del Decreto 2591 de 1991, previno a la AFP Protección para que, en lo sucesivo, actúe con mayor diligencia y eficiencia en el ámbito de sus competencias.
Ello, con el fin de evitar trabas administrativas que puedan afectar negativamente los derechos fundamentales de las personas, más aún cuando se trate de sujetos de especial protección constitucional, como pacientes de enfermedades catastróficas o ruinosas.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (3 points)
- PRIMERO. REVOCAR la sentencia de unica instancia del 9 de febrero de 2021 proferida por el Juzgado 43 Penal Municipal con Funcion de Control de Garantias de Medellin, mediante la cual declaro improcedente la accion de tutela formulada por el ciudadano Robert Fernando Vergara Carcamo. En su lugar, DECLARAR la carencia actual de objeto por hecho superado, con fundamento en la parte considerativa de esta providencia.
- SEGUNDO. PREVENIR a la AFP Proteccion para que en lo sucesivo actue con mayor diligencia y eficiencia en el ambito de sus competencias. Ello, con el fin de evitar trabas administrativas que puedan afectar negativamente los derechos fundamentales de las personas, mas aun cuando se trate de sujetos de especial proteccion constitucional, como pacientes de enfermedades catastroficas o ruinosas.
- TERCERO. LIBRAR las comunicaciones -por la Secretaria General de la Corte Constitucional-, asi como DISPONER las notificaciones a las partes -a traves del Juzgado de unica instancia-, de conformidad con lo previsto en el Articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.