JurídicoESEN
Tutela ruling (T)April 9, 2003

T-294 de 2003

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Alfredo Beltrán Sierra

✓Claimant Francisco Javier Palacio Zapata Vs. Direccion Seccional De Salud De Antioquia Y Otro

✓
Topic · hard data
Derecho De Peticion Y Seguridad Social De Servidor Publico. Nucleo Esencial. Solicitud Reconocimiento Pension De Vejez. Demora Injustificada. Ley 700 De 2001. Iss. Concedida.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Derecho A La Pensión
  • No puede haber demora injustificada en su reconocimiento
Derecho De Petición
  • Respuesta oportuna y de fondo
Derecho A La Seguridad Social En Pensiones
  • Se garantiza mediante la acción de tutela
Derecho A La Pension De Jubilacion
  • Reconocimiento o pago no puede condicionarse a emisión o pago del bono pensional
Derecho A La Seguridad Social
  • Vulneración por no reconocimiento oportuno de pensión
Jurisprudencia Reiterada
  • No implica tomar decisiones idénticas
  • Uniformidad en la protección del núcleo esencial del derecho
Pension De Jubilacion
  • Entidad responsable del reconocimiento
8 topics · 9 subtopics · source: case-law reporter's topic index
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (4 points)
  1. Revocar la sentencia proferida por el Tribunal Superior de Medellin, Sala Civil, de fecha veintiseis (26) de noviembre de dos mil dos (2002), en la accion de tutela presentada por Francisco Javier Zapata Palacio contra la Direccion Seccional de Salud de Antioquia. En consecuencia, se concede la tutela pedida por violacion del derecho de peticion en conexidad del de seguridad social.
  2. Para el cumplimiento de la tutela que se concede, se ordena que dentro de las cuarenta y ocho (48) horas siguientes a la notificacion de esta demanda, la Direccion Seccional de Salud de Antioquia, si aun no lo ha hecho, deje sin efectos la respuesta que dicha entidad le suministro al actor el dia 26 de septiembre de 2002 que obra a folios 10 a 12 del expediente, y dentro del termino legal establecido en el articulo 4 de la Ley 700 de 2001, la Direccion le resuelva de fondo la peticion de reconocimiento de la pension. El termino establecido en la mencionada Ley se contara como se explico en la parte motiva de esta sentencia.
  3. Librense por Secretaria, las comunicaciones de que trata el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
  4. Notifiquese,
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.