T-286 de 2007
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Marco Gerardo Monroy Cabra
✓Claimant Ortotrauma E.A.T. Vs. Juzgado Cuarto Civil Del Circuito De Monteria
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- No amerita revocación del fallo por discrepancias en la valoración probatoria
- No es saludable para la administración de justicia que una simple diferencia de interpretación o de apreciación conduzca a profanar la jurisdicción
- Procedencia excepcional
- Defecto sustantivo por interpretación arbitraria
- Definición, regulación y requisitos señalados en la legislación comercial
- Configuración
- Carece de competencia para determinar la existencia o no de las objeciones y glosas de las facturas del proceso ejecutivo
- Facturas y documentos no cumplen con los requisitos señalados por la legislación civil y comercial
- Inexistencia
- Configuración
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Derecho al debido proceso de persona juridica que mediante proceso ejecutivo pretendio el cobro de facturas de venta de materiales de ortopedia que se generaron con ocasion de accidentes de transito y cuyos obligados fueran compañias proveedoras del seguro soat por la decision del juzgado al desatar el recuros de apelacion interpuesto de considerar que las faturas presentadas por ortotrauma no son plena prueba ni constituyen titulo valor lo que conlleva para el accionante a una no valoracion de la prueba en su conjunto y a una interpretacion erronea del concepto de aceptacion del deudor.solicita se revoque la sentencia del juzgado y se ordene proferir una nueva teniendo en cuenta el material probatorio que obra dentro del porceso.tutela contra providencias judiciales.
Procedibilidad de la accion de tutela contra providencias judiciales.
Requisitos generales y especiales de procedencia.
Tutela contra providencias judiciales por interpretacion arbitraria.
Via de hecho por error factico.
En el presente caso se cumplen los requisitos generales de procedencia.la existencia de las objeciones y de las glosas de las facturas objeto de la ejecucion excluyen la supuesta conducta arbitraria del juzgado.
Este conflicto entre las partes no puede ser resuelto por la accion de tutela que es un mecanismo subsidiario de las vias procedimientales ordinarias.negada
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- PRIMERO. CONFIRMAR el fallo proferido por la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Civil, el 23 de octubre de 2006, mediante el cual se confirmó la decisión de la Sala Civil-Familia-Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Montería del 31 de agosto de 2006.
- SEGUNDO. Para los efectos del artículo 36 del Decreto 2591 de 1991, el juzgado de origen hará las notificaciones y tomará las medidas conducentes para el cumplimiento de esta sentencia.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.