T-929 de 2008
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Rodrigo Escobar Gil
✓Claimant Corporacion Financiera Colombiana S.A. -Corficolombiana-·Respondent Sala Unitaria De La Sla De Decision Penal Del Tribunal Superior De Cali
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Defecto orgánico por incompetencia del funcionario judicial para adicionar mediante un auto una sentencia ejecutoriada y cuya solicitud era extemporánea
- Dirigida contra el auto proferido por la Sala Unitaria del Tribunal Superior de Cali sobre la validez y legalidad de unos CDT
- Cuestiones materiales afectados por el auto proferido por la Sala Unitaria del Tribunal Superior
- Defecto procedimental en el trámite impartido a la solicitud de adición
- Indole del auto proferido por la Sala Unitaria del Tribunal Superior
- Procedencia en el caso sub judice contra el auto proferido por la Sala Unitaria del Tribunal Superior
- Trámite impartido a la solicitud de adición
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Debido proceso y via de hecho por cuanto la accionada expidio un auto que adolece de un defecto procedimental, en la cual el magistrado ponente estimo que de las sentencias proferidas en segunda instancia por el tribunal y en sede de casacion por la corte suprema, de un proceso adelantado por los delitos de falsedad y estafa, se desprendia que unos cdts, conservaban su validez y legalidad.
Manifiesta el actor, que la sentencia en ninguna parte se pronuncia sobre la validez y legalidad de los referidos cdts que obraron en el proceso penal y en el recurso de casacion, ni en relacion con los efectos civiles de esos titulos valores..
Competencia para conocer y decidir la solicitud de adicion de sentencia.
No existe medio de defensa judicial para controvertir una decision tan atipica como el auto objeto de la presente tutela.
Concedida.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (2 points)
- PRIMERO. CONFIRMAR la sentencia proferida, en segunda instancia, por la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Civil, el siete (7) de julio de dos mil ocho (2008) que, a su vez, confirmó la proferida, en primera instancia, por la Sala de Casación Penal -Sala de Decisión de Tutelas- de esa Corporación el veintiséis (26) de febrero de dos mil ocho (2008), mediante la cual se concedió el amparo deprecado por la Corporación Financiera Colombiana S.A. y , como consecuencia de ello, se anuló el auto dictado por la Sala Unitaria del Tribunal Superior de Cali el día 3 de septiembre de 2007 y se ordenó a esa Corporación "pronunciarse nuevamente sobre la petición elevada por el apoderado de Alejandro González Beltrán relacionada con la orden de entrega de los títulos valores".
- SEGUNDO. LIBRESE, por Secretaría, la comunicación de que trata el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991, para los efectos allí contemplados.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.