JurídicoESEN
Sentencia de Tutela19 de abril de 2007

T-286 de 2007

Ponente Marco Gerardo Monroy Cabra

✓Demandante Ortotrauma E.A.T. Vs. Juzgado Cuarto Civil Del Circuito De Monteria

01

Temas y subtemas del fallo

✓Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Acción De Tutela Contra Providencias Judiciales
  • No amerita revocación del fallo por discrepancias en la valoración probatoria
  • No es saludable para la administración de justicia que una simple diferencia de interpretación o de apreciación conduzca a profanar la jurisdicción
  • Procedencia excepcional
  • Defecto sustantivo por interpretación arbitraria
Factura Cambiaria
  • Definición, regulación y requisitos señalados en la legislación comercial
Juez De Tutela
  • Carece de competencia para determinar la existencia o no de las objeciones y glosas de las facturas del proceso ejecutivo
Proceso Ejecutivo
  • Facturas y documentos no cumplen con los requisitos señalados por la legislación civil y comercial
Via De Hecho
  • Inexistencia
Defecto Factico
  • Configuración
7 temas · 10 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Derecho al debido proceso de persona juridica que mediante proceso ejecutivo pretendio el cobro de facturas de venta de materiales de ortopedia que se generaron con ocasion de accidentes de transito y cuyos obligados fueran compañias proveedoras del seguro soat por la decision del juzgado al desatar el recuros de apelacion interpuesto de considerar que las faturas presentadas por ortotrauma no son plena prueba ni constituyen titulo valor lo que conlleva para el accionante a una no valoracion de la prueba en su conjunto y a una interpretacion erronea del concepto de aceptacion del deudor.solicita se revoque la sentencia del juzgado y se ordene proferir una nueva teniendo en cuenta el material probatorio que obra dentro del porceso.tutela contra providencias judiciales.

Procedibilidad de la accion de tutela contra providencias judiciales.

Requisitos generales y especiales de procedencia.

Tutela contra providencias judiciales por interpretacion arbitraria.

Via de hecho por error factico.

En el presente caso se cumplen los requisitos generales de procedencia.la existencia de las objeciones y de las glosas de las facturas objeto de la ejecucion excluyen la supuesta conducta arbitraria del juzgado.

Este conflicto entre las partes no puede ser resuelto por la accion de tutela que es un mecanismo subsidiario de las vias procedimientales ordinarias.negada

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·

Parte resolutiva (Resuelve)

✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

  1. PRIMERO. CONFIRMAR el fallo proferido por la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Civil, el 23 de octubre de 2006, mediante el cual se confirmó la decisión de la Sala Civil-Familia-Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Montería del 31 de agosto de 2006.
  2. SEGUNDO. Para los efectos del artículo 36 del Decreto 2591 de 1991, el juzgado de origen hará las notificaciones y tomará las medidas conducentes para el cumplimiento de esta sentencia.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

Votos disidentes — texto disponible1
AclaraciónNilson Pinilla Pinilla
Texto oficial de la relatoría · lo más valioso del fallo: las posturas que no hicieron mayoría.
04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

La red del documentolos hilos más influyentes · el tamaño de cada nodo es cuántas veces lo cita la Corte
← cita a 21la citan 8 →T-286/07C-543/92 — Dec. 2591/91. Art 11 12 25 Y 40. Tutela Contra Sentencias. Cosa Juzgada. Caducidad. Unidad Normativa. Inexequibles Salvo Art 25. · citada 2.419 vecesC-543/921992C-590/05 — Accion De Tutela Contra Providencias Judiciales. No Vulnera Los Principios De Seguridad Jurídica Y De Autonomía Funcional Del Juez · citada 2.128 vecesC-590/052005T-462/03 — Derecho De Peticion. Solicitud Pension De Vejez. Respuesta Pronta Y Oportuna. Regimen De Transicion. Compartibilidad Pensional. Tutela Contr · citada 1.088 vecesT-462/032003T-231/94 — Tutela Contra Providencias Judiciales. Via De Hecho. Contrato De Seguro. Liquidacion De Perjuicios. Concedida Parcialmente. · citada 1.016 vecesT-231/941994T-567/98 — Debido Proceso. Vias De Hecho Por Violacion Del Principio De Favorabilidad Penal. Falta De Defensa Tecnica. Santa Rosa De Viterbo. Concedida · citada 640 vecesT-567/981998T-442/94 — Custodia Y Cuidado Personal De Los Menores. Via De Hecho Por Omision De Una Prueba. Tutela Transitoria. Niño De B/Manga. Concedida. · citada 597 vecesT-442/941994T-329/96 — Tutela Contra Providencias Judiciales. Via De Hecho. Filiacion De Menor. Peticion De Herencia. Planeta Rica. Concedida. · citada 355 vecesT-329/961996T-043/05 · citada 168 vecesT-043/052005T-757/09 · citada 126 vecesT-757/092009T-156/09 · citada 101 vecesT-156/092009SU.061/18 — Accion De Tutela Contra Providencias Judiciales. Procedencia Por Defectos Sustantivo Y Procedimental En Proceso De Reparacion Directa. · citada 87 vecesSU.061/182018T-929/08 · citada 80 vecesT-929/082008T-064/10 · citada 35 vecesT-064/102010T-456/10 · citada 30 vecesT-456/102010T-311/09 · citada 28 vecesT-311/092009T-528/16 — Historia Clinica. Importancia. Caducidad De La Accion De Reparacion Directa. · citada 8 vecesT-528/162016
constitucionalidad unificación tutela

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.