T-209 de 2010
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Juan Carlos Henao Pérez
✓Claimant Ana Yolita Leyra Rabe Como Apoderada De Jorge Ivan Tique Y Otros·Respondent Municipio De Santiago De Cali
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Procedencia excepcional para reconocimiento de acreencias laborales
- Se debe probar así sea de forma sumaria la existencia de un perjuicio irremediable o la ineficacia del medio ordinario de defensa para su procedencia
- Improcedencia por cuanto no se probó que el no pago de los intereses de mora y la indexación del capital adeudado hubiera amenazado el derecho al mínimo vital y a la dignidad humana
- Se presume afectación al mínimo vital cuando la cesación del pago de mesadas pensionales se ha prolongado en el tiempo
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Igualdad, dignidad humana, debido proceso, seguridad social, mínimo vital.
Los actores solicitan el pago de los intereses moratorios y la indexación del capital de sus mesadas pensionales, pactado en la convención colectiva, con la entidad accionada.
La Sala se pronuncia sobre la procedencia de la acción de tutela para el reconocimiento de acreencias laborales, se concluye que la presente acción resulta improcedente pues los peticionarios cuentan con un medio ordinario de defensa judicial, además no se demuestra la existencia de un perjuicio irremediable.
Niega.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Primero. CONFIRMAR las sentencias proferidas por el Juzgado
- Decimo. Penal Municipal de Santiago de Cali y por el Juzgado 10o Penal del Circuito de la misma ciudad que declararon la improcedencia de la accion de tutela.
- Segundo. Por Secretaria librese la comunicacion prevista en el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.