T-205 de 2012
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Jorge Iván Palacio Palacio
✓Claimant Roberto Antonio Better Florez·Respondent Crevron Petroleum Company
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Afiliación de los trabajadores de la industria del petróleo con anterioridad y posterioridad a la Ley 100 de 1993
- Improcedencia para reconocimiento de bono pensional por cuanto accionante puede acudir a la jurisdicción ordinaria laboral y no demostró perjuicio irremediable
- Criterios jurisprudenciales para procedencia excepcional cuando medie exigencia de bono pensional
- Carácter subsidiario y residual por existencia de otro medio de defensa judicial
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
El actor considera que la empresa Chevron Petroleum Company ha vulnerado sus derechos fundamentales a la vida digna, al trabajo, a la seguridad social, al mínimo vital, a la igualdad y a la especial protección a la persona de la tercera edad y, en tal sentido, pretende con la acción de tutela que se le ordene a esta empresa reconocer el pago de los valores que corresponderían al bono pensional y para el efecto realizar la liquidación actuarial respectiva, de conformidad con lo devengado en el periodo comprendido entre noviembre de 1984 y noviembre de 1993.
Así mismo pretende que, el valor resultante se coloque a disposición del ISS y que se vincule como parte a este Instituto.
La Sala de Revisión reitera los argumentos relevantes expuestos en la sentencia T-890/11, concretamente los relacionados con los siguientes puntos: 1º.
Carácter subsidiario de la acción de tutela. 2º.
Procedencia excepcional de esta acción para el reconocimiento y pago de acreencias laborales, específicamente las pensionales. 3º.
Pensión de los trabajadores del sector privado antes y después de la Ley 100 de 1993 y, 4º.
Obligación de las empresas del sector petrolero de inscribir a sus trabajadores en el Instituto de Seguros Sociales.
Se decide confirmar las decisiones de instancia que NEGARON el amparo solicitado.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- PRIMERO. CONFIRMAR la sentencia proferida por el Tribunal Superior de Barranquilla, Sala Penal, de fecha 21 de julio de 2011, que confirmo la dictada por el Juzgado
- Primero. Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de la misma ciudad, el 26 de mayo de 2011, la cual nego la accion de tutela presentada por el senor Roberto Antonio Better Florez.
- SEGUNDO. LIBRESE por Secretaria General la comunicacion prevista en el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.